【案情陳述】

陳先生曾經(jīng)是貴州省安順市平壩區(qū)的一名地方干部。后來下海創(chuàng)辦了安順市新豐印刷廠，但由于管理不善、經(jīng)濟環(huán)境不理想等因素，工廠始終未能盈利。后來在企業(yè)改制的浪潮中，新豐印刷廠面臨市場化轉(zhuǎn)型。經(jīng)過與村政府協(xié)商，陳先生承擔了工廠的債務(wù)，從村集體手里徹底接手了印刷廠。2010年由于城市發(fā)展的需要，陳先生的印刷廠被列入了拆遷改造的范圍。于是，村政府開始于陳先生商談拆遷補償的事宜。但在拆遷補償方案、拆遷補償數(shù)額等問題上，雙方始終未能達成一致，談判陷入僵局。就在此時，村政府卻一紙訴狀將印刷廠告上法庭，要求解除與印刷廠之間的租賃關(guān)系。面對這樣突如其來的狀況，陳先生感到自身難以應(yīng)對，冷靜之后果斷決定聘請專業(yè)的拆遷律師來維護自己的合法權(quán)益，與村政府抗爭到底。經(jīng)過多方選擇和電話溝通，陳先生最終決定委托創(chuàng)為律師事務(wù)所拆遷律師團隊的蔣子冬律師及其團隊全權(quán)代理本案。

【拆遷維權(quán)之路】

蔣子冬律師及其團隊在閱讀了陳先生提供的資料之后，隨即展開相關(guān)調(diào)查，結(jié)合自己多年的辦案經(jīng)驗蔣子冬律師及其團隊判斷這是村政府企圖通過起訴的方式將現(xiàn)有的陳先生對土地的合法使用權(quán)，轉(zhuǎn)換為與村政府對土地和廠房的租賃關(guān)系。若法院認同并解除了所謂的“租賃關(guān)系”，陳先生將無法獲得正當?shù)牟疬w補償，處于十分被動的地位。在與當事人協(xié)商之后，蔣子冬律師及其團隊制定了一個相對完備的維權(quán)方案。2011年11月，蔣子冬律師及其團隊向安順市國土局、發(fā)改委以及住房與保障局申請擴建改造和印刷廠所在地塊立項文件的信息公開。經(jīng)過仔細研究，發(fā)現(xiàn)文件中存在多處違法違規(guī)點，于是向相關(guān)部門提出行政復(fù)議申請。同時，原案于2012年5月22日在安順市平壩區(qū)法院開庭審理。庭上，蔣子冬律師及其團隊律師慷慨陳詞，據(jù)理力爭，將當事人的情況及合法權(quán)益一一陳述的同時，結(jié)合已有材料和法律條文對對方的提出理由和質(zhì)疑進行有力反駁。其中很重要的一點，是在信息公開的文件中，明確規(guī)定了作為陳先生作為承租人擁有獲得拆遷補償?shù)馁Y格。在拆遷律師和當事人的共同努力下，法院最終認定租賃合同無效，且根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第十三條中的相關(guān)規(guī)定：拆遷租賃房屋的，拆遷人應(yīng)當與被拆遷人、房屋承租人訂立拆遷補償安置協(xié)議。法院判決后，拆遷補償問題再次被提上議程。由于律師的及時介入，使得當事人陳先生獲得了談判的主動權(quán)。最終，村政府同意給予陳先生原有補償數(shù)額數(shù)倍的補償款，當事人的合法權(quán)益得到有效保障。

【拆遷律師評述】

在涉及承租房的拆遷案中，拆遷方經(jīng)常通過訴訟的方式企圖通過解除租賃關(guān)系，侵害承租人獲得拆遷補償?shù)暮戏?quán)益，手段較為隱秘。承租人遇到類似情況，應(yīng)謹慎冷靜應(yīng)對，避免遭受重大損失。