【案情陳述】

陳先生曾經(jīng)是貴州省某市的一名地方干部，下海創(chuàng)辦了印刷廠。但由于管理不善、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不理想等因素，工廠始終未能盈利。后來在企業(yè)改制的浪潮中，印刷廠面臨市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。陳先生經(jīng)過與村政府協(xié)商，承擔(dān)了工廠的債務(wù)，從村集體手里徹底接手了印刷廠。2010年由于城市發(fā)展的需要，陳先生的印刷廠被列入了市里拆遷改造的范圍，印刷廠面臨拆遷的問題。于是，村政府開始與陳先生商談拆遷補(bǔ)償的事宜。但在補(bǔ)償方案、補(bǔ)償數(shù)額等問題上，雙方始終未能達(dá)成一致，談判陷入僵局。就在此時(shí)，村政府卻一紙?jiān)V狀將印刷廠告上法庭，要求解除與印刷廠之間的租賃關(guān)系。面對(duì)這樣突如其來的狀況，陳先生感到自身難以應(yīng)對(duì)，冷靜之后果斷決定聘請(qǐng)北京專業(yè)拆遷律師來維護(hù)自己的合法權(quán)益。經(jīng)過多方選擇和電話溝通，陳先生最終決定委托創(chuàng)為律師事務(wù)所的拆遷律師趙律師全權(quán)代理本案。

【維權(quán)之路】

北京創(chuàng)為律師事務(wù)所的專業(yè)拆遷律師趙律師在閱讀了陳先生提供的資料之后，隨即展開相關(guān)調(diào)查，結(jié)合自己多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，趙律師判斷這是村政府企圖通過起訴的方式將現(xiàn)有的陳先生對(duì)土地的合法使用權(quán)，轉(zhuǎn)換為與村政府對(duì)土地和廠房的租賃關(guān)系。若法院認(rèn)同并解除了所謂的“租賃關(guān)系”，陳先生將無法獲得正當(dāng)?shù)牟疬w補(bǔ)償，處于十分被動(dòng)的地位。在與當(dāng)事人協(xié)商之后，趙律師制定了一個(gè)相對(duì)完備的維權(quán)方案并向相關(guān)部門提出行政復(fù)議申請(qǐng)。在律師和當(dāng)事人的共同努力下，最終，村政府同意給予陳先生原有補(bǔ)償數(shù)額數(shù)倍的補(bǔ)償款，當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保障。

【律師評(píng)述】

在涉及廠房、企業(yè)拆遷的案件中，廠房、企業(yè)的經(jīng)營場(chǎng)地多數(shù)都是通過租賃的方式取得的，拆遷方經(jīng)常通過訴訟的方式企圖通過解除租賃關(guān)系，侵害承租人獲得拆遷補(bǔ)償?shù)暮戏?quán)益，手段較為隱秘。遇到類似情況，應(yīng)學(xué)會(huì)保護(hù)自己，謹(jǐn)慎冷靜應(yīng)對(duì)。較好聘請(qǐng)專業(yè)拆遷律師來維護(hù)自己的合法權(quán)益，避免遭受重大損失。