“我的養(yǎng)殖場在2018年5月遇到政府征地，因補償款數(shù)額過低，為取得合理合法的補償款，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，特找到創(chuàng)為律所尋求幫助。創(chuàng)為律師接手我的案件后，對我提出的所有問題都回復準確、及時，為我答疑解惑的過程中循循善誘、不厭其煩，直到我能聽懂、了解為止。針對案情和談判的進展，能夠積極出謀劃策，給出最優(yōu)的解決方案。創(chuàng)為律師在為我服務的整個過程中表現(xiàn)出了責任律師的專業(yè)素養(yǎng)，和良好的職業(yè)操守。

　　在此，我懷著深深的敬意和感恩的心情，對創(chuàng)為律師的辛勤付出表示感謝！也祝創(chuàng)為律師工作再接再厲，用法律為更多人伸張正義！”

　　這是一封來自于被征收朋友的感謝信！

　　時間軸：5月份接到張先生的案件委托——6月和開發(fā)商爭取到了最終高于原先2倍的征收補償結(jié)果——7月份從開發(fā)商手中拿到補償款——滿意終局！

　　在此結(jié)合張先生的案例故事要給大家再次強調(diào)，創(chuàng)為律師之所以區(qū)別于其他律所的優(yōu)勢不僅僅有維權(quán)的方案和主任研討的專業(yè)性，和全國首家律師團隊代理的責任模式，更在于創(chuàng)為律師團將案件負責到底！什么是負責到底呢？毫無疑問，就是大家將征收補償拿到手。

　　在此插句題外話，現(xiàn)在對比征地拆遷行業(yè)來看，慢慢發(fā)現(xiàn)創(chuàng)為律師團的優(yōu)勢的確很多，有實力、有責任心、有專業(yè)性和獨創(chuàng)性的，不得不為自己點個贊！

　　言歸正傳，說到張先生的案件的確是一個激情振奮的案例故事，下面創(chuàng)為律師就給大家娓娓道來，如果遇到相類似案件情況的朋友們請引以為鑒：

　　1993年張先生經(jīng)過向村委申請租用下了一塊土地并在土地上搭建了占地面積將近2000平米的養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖了上千只雞和羊群，隨著養(yǎng)殖場的規(guī)模的不斷擴大，張先生一家的生活有聲有色，就這樣養(yǎng)殖場從原先的初具規(guī)模到后來的養(yǎng)殖大戶，但針對張先生使用的這塊土地卻頗受關注，從政府到開發(fā)商爭議不斷浮現(xiàn)，最終這個導火索“引爆”于2018年的5月28日，張先生收到了一份《限期拆除通知書》，限期張先生在第二天之前將養(yǎng)殖場拆除，拿到這份通知書，張先生百感交集，于是拿著這份通知書尋求幫助。

　　經(jīng)過張先生對征地拆遷維權(quán)的律師團隊和維權(quán)策略的指導分析，張先生和創(chuàng)為律師建立了案件委托關系。針對張先生的緊急事件即《限期拆除通知書》的問題創(chuàng)為律師首先展開了應急方案并輔助于相應程序開始了維權(quán)反擊，結(jié)合三個案件要點，創(chuàng)為律師同步展開了四大維權(quán)方式：信息公開申請（證據(jù)保存）——律師函（給征收方施壓）——人身財產(chǎn)保護申請（強勢對抗）——行政復議（針對著眼點抨擊）。

　　最終，征地拆遷補償“大變身”。在多重法律壓力下征收方拋出了橄欖枝，提出了補償協(xié)商，在行政復議剛剛提交之際，征收方便妥協(xié)了張先生的要求，將原先征收補償翻了2.2倍又余，張先生對征收方妥協(xié)給出的補償標準表示滿意，并簽訂了安置補償協(xié)議，經(jīng)過履行期，張先生已經(jīng)將幾百萬補償款抱回了家，和創(chuàng)為律師以圓滿結(jié)束了這段維權(quán)之旅。

　　相關案件問題分析

　　1、結(jié)合張先生的案件你，創(chuàng)為律師提煉三大案件著手點

　　第一：違建的認定不是誰隨便說說的，如果認定違建必須要符合相應的法律認定標準和程序。

　　第二：《限期拆除通知》的合法性審查必須要清楚明白，不是所有的“政府官文”都符合法律規(guī)定。

　　第三：此次征收養(yǎng)殖場的項目、程序、補償是否符合法律規(guī)定。

　　2、針對張先生的緊急情況，創(chuàng)為律師首先結(jié)合張先生收到的《限期拆除通知》著手問題分析

　　一、主體不合法。（作出認定的主體和程序是否正確，要看通知書是由哪個機關作出的，是否符合我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》以及《土地管理法》的規(guī)定。房屋所占土地是在城市規(guī)劃范圍內(nèi)的，限期拆除通知書的作出機關應該是區(qū)、縣國土局或規(guī)劃局；如果所占土地是城市規(guī)劃范圍外的，就應當由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府作出。另外，相關部門作出認定前必須要進行現(xiàn)場勘查等程序，而不僅以有證沒證就判斷違法與否。）

　　二、內(nèi)容有誤、程序具有瑕疵。（要看房屋位置的描述、建成時間、違法事實、針對的主體等內(nèi)容是否正確，還要知道限期拆除通知的前后程序是否按照相應的法律規(guī)定實施。）