【基本案情】

張先生是浙江某縣人，2003年初在自家耕地上挖掘魚塘進(jìn)行養(yǎng)殖，初期只是小規(guī)模的養(yǎng)殖。經(jīng)過三四年的時間，張先生的魚塘已經(jīng)成規(guī)?；脑诎l(fā)展，占地面積已有10多畝。所有設(shè)備都采用當(dāng)時較為先進(jìn)的設(shè)備。由于經(jīng)營合理，市場行情較好，張先生的魚塘收益也是不菲的。經(jīng)營了十多年，整個魚塘都在有序的經(jīng)營著。2014年5月，當(dāng)?shù)卮逦瘯ぷ魅藛T找到張先生，告知魚塘將要被拆遷，整個村子以及鄰村都要拆遷，讓張先生提前做好準(zhǔn)備。一個多月以后，村委會負(fù)責(zé)人突然找到張先生，說他的魚塘已經(jīng)評估過了，補(bǔ)償金額為60多萬，并給了張先生一張補(bǔ)償協(xié)議讓他簽字。張先生聽到補(bǔ)償數(shù)額先是一愣，后怒火中燒。魚塘自建成投入就過百萬，再加上設(shè)備的更換及維修，年收益也在200萬左右，現(xiàn)在拆遷補(bǔ)償才60多萬，這簡直是開玩笑。他決定找村委會好好談?wù)?，村委會的態(tài)度始終是很好的，但補(bǔ)償就是不肯提高，也給張先生看了征地公告和補(bǔ)償辦法。無奈，張先生只能運用法律的手段來維護(hù)自己的權(quán)益，于是找到了北京創(chuàng)為律師事務(wù)所的蔣子冬律師，和他簽訂了委托協(xié)議。

【維權(quán)之路】

北京創(chuàng)為律師事務(wù)所蔣子冬律師在拿到該案件后，跟當(dāng)事人做了詳細(xì)的詢問，通過跟當(dāng)事人的談話溝通，蔣律師初步認(rèn)定當(dāng)?shù)卣诓疬w的程序上確實屬違法違規(guī)操作。就拿當(dāng)事人提供的補(bǔ)償安置方案來說，這份補(bǔ)償安置方案是后期張先生找村委會以及政府工作人員才拿到的，此前并未看到過。

《征收土地公告辦法》第九條：被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村村民或者其他權(quán)利人對征地補(bǔ)償、安置方案有不同意見的或者要求舉行聽證會的，應(yīng)當(dāng)在征地補(bǔ)償、安置方案公告之日起10個工作日內(nèi)向有關(guān)市、縣人民政府土地行政主管部門提出?！吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》中也有相應(yīng)的規(guī)定。

雖然蔣律師針對此案件作出的初步的判斷，但這只是第一步，“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。蔣律師相繼向為當(dāng)?shù)貒辆帧l(fā)改委、城鄉(xiāng)規(guī)劃等部門寄出了信息公開申請。在等待政府部門回復(fù)的同時，蔣律師開始準(zhǔn)備針對《補(bǔ)償安置方案》進(jìn)行訴訟的相關(guān)材料。

接下來，蔣律師多管齊下，給村委會、政府施加壓力，讓政府應(yīng)接不暇。最終政府妥協(xié)，蔣律師隨后與當(dāng)事人溝通撤訴，雙方協(xié)商解決此案，給到張先生合理的補(bǔ)償，本次案件也有了一個圓滿的結(jié)局。

【拆遷律師評述】

《土地管理法》第四十八條：征地補(bǔ)償安置方案確定后，有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)公告，并聽取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。

《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條：征收土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由被征收土地所在地的市、縣人民政府組織實施，并將批準(zhǔn)征地機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號、征收土地的用途、范圍、面積以及征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補(bǔ)償?shù)钠谙薜龋诒徽魇胀恋厮诘氐泥l(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告。

被拆遷人在遇到拆遷的時候，首先要做的就是冷靜，要求拆遷方出示相應(yīng)的公告和補(bǔ)償安置方案，根據(jù)自己的經(jīng)驗來判斷是否合理，如果自己不能判斷的話，可以打電話向?qū)I(yè)律師咨詢，盡量將風(fēng)險最小化、利益較大化。