案情簡(jiǎn)介

李耀坤是上海市某區(qū)村民。2005年3月1日，李耀坤與村委會(huì)簽訂《土地租賃合同》，約定李耀坤租賃本村某公路西側(cè)的部分土地，租賃期限為2005年3月1日至2022年2月29日，租賃費(fèi)為每年30000元。此外，合同中還約定，國(guó)家、區(qū)、鎮(zhèn)、村建設(shè)規(guī)劃，需占土地及國(guó)家政策調(diào)整時(shí)，雙方必須無(wú)條件服從，給雙方造成的經(jīng)濟(jì)損失按國(guó)家政策的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，本合同終止。如果遇到不可抗拒的自然災(zāi)害，損失自負(fù)。合同簽訂后，李耀坤與村委會(huì)即開(kāi)始實(shí)際履行。

2010年3月5日，李耀坤與上海某實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱XX公司)簽訂《房屋租賃合同》，約定李耀坤將本村占地8000平方米，建筑面積6500平方米，包括廠房3560平方米、倉(cāng)庫(kù)1500平方米、辦公用房及生產(chǎn)生活用房1300多平方米在內(nèi)的全部房屋與院落租賃給XX公司為紙制品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)使用，租賃期限自2006年5月1日至2020年4月30日。同時(shí)，合同中還約定，國(guó)家、集體有政策性調(diào)整、占地等情況時(shí)按國(guó)家和集體的政策執(zhí)行，合同提前終止。爾后，雙方均按照合同約定開(kāi)始實(shí)際履行各自義務(wù)。后因公司業(yè)務(wù)發(fā)展之需，XX公司擴(kuò)建了一處1500平方米的廠房，并自行安裝了鍋爐等設(shè)備。此后，公司的經(jīng)營(yíng)情況良好，所生產(chǎn)的產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率也不斷攀升。

然而，2013年8月，經(jīng)人民政府批準(zhǔn)的輕軌五號(hào)線延伸段土地一級(jí)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的動(dòng)遷，給公司的發(fā)展帶來(lái)了巨大的障礙。

2013年9月15日，李耀坤就涉案房屋與拆遷人簽訂了《集體土地非住宅房屋搬遷補(bǔ)償協(xié)議》。

協(xié)議中寫明：

(1)李耀坤在拆遷范圍內(nèi)非住宅房屋占地面積6712.8平方米，房屋1300.93，其中從事銷售紙制品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)房屋建筑面積8009.74平方米;

(2)經(jīng)評(píng)估確定，房屋總體重置成新價(jià)補(bǔ)償款為12111914元(其中X號(hào)房建筑面積4750.51平方米，房屋評(píng)估價(jià)為1185954元)，附屬物1604970元;

(3)搬遷補(bǔ)助費(fèi)8046011.29元，其中包括搬家補(bǔ)助費(fèi)600673.25元、停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)5890203.04元、設(shè)備遷移費(fèi)150100元;

(4)提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)1789765元。在簽訂此協(xié)議時(shí)，李耀坤對(duì)拆遷方作出承諾：在簽訂補(bǔ)償協(xié)議之前，承諾人已與該搬遷地上所有權(quán)利人達(dá)成補(bǔ)償分配協(xié)議并已履行完畢，如今后出現(xiàn)任何第三人就搬遷補(bǔ)償提出任何權(quán)利要求或發(fā)生糾紛、訴訟等，均與拆遷方無(wú)關(guān)，由承諾人自行解決并承擔(dān)一切責(zé)任。

然而，李耀坤對(duì)拆遷方作出的 “承諾”卻并沒(méi)有兌現(xiàn)，李耀坤不但沒(méi)有主動(dòng)與XX公司談補(bǔ)償分配，而且斷然拒絕了XX公司聞?dòng)嵑筇岢龅暮侠矸峙?a href='http://www.olincollection.com/' target='_blank'>拆遷補(bǔ)償款的方案。

自李耀坤與拆遷方簽署了補(bǔ)償安置協(xié)議之后，拆遷項(xiàng)目的實(shí)施單位便停了XX公司的水、電，XX公司的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)陷入癱瘓，虧損連連。2011年年初，XX公司起訴至人民法院，要求某村村委會(huì)、李耀坤賠償因停電導(dǎo)致的工人工資損失和停工違約金損失。同年7月上旬，人民法院作出《民事判決書》，該判決認(rèn)定XX公司與李耀坤的租賃合同于2011年10月1日終止，駁回了XX公司的訴訟請(qǐng)求。XX公司不服提起上訴，但二審法院于2012年判決維持了一審判決。

2013年9月24日，李耀坤向人民法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，要求XX公司將承租的場(chǎng)地騰退。同日，人民法院作出《民事裁定書》，裁定XX公司立即騰退其從李耀坤處承租的位于某村的場(chǎng)地。

2013年10月2日，XX公司無(wú)奈只得自行將涉案房屋騰空。

2013年11月初，李耀坤再次向人民法院提起民事訴訟，訴稱XX公司一直未將機(jī)械設(shè)備從其租賃原告的場(chǎng)地里搬出，要求XX公司支付2011年10月至2012年4月實(shí)際占用費(fèi)232534元，并支付利息損失702545元。

接二連三遭逢不幸的XX公司在萬(wàn)般無(wú)奈之下，委托了北京創(chuàng)為律師事務(wù)所拆遷律師嘗試最后一搏。

辦案過(guò)程

北京創(chuàng)為律師事務(wù)所拆遷律師介入XX公司一案之后，拆遷律師團(tuán)隊(duì)首先對(duì)案件細(xì)節(jié)進(jìn)行了梳理，并展開(kāi)了周密分析，很快便形成了應(yīng)訴與反訴并駕齊驅(qū)的拆遷維權(quán)方略。

一方面，本所拆遷律師就李耀坤對(duì)委托人XX公司的起訴做出了針鋒相對(duì)的答辯：XX公司承租的房屋已經(jīng)被法院先予執(zhí)行，房屋已經(jīng)騰空，故不存在房屋騰退的問(wèn)題。而房屋之所以被延期拆除，是因?yàn)槔钜で终糥X公司應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款所造成。故而，李耀坤的訴訟主張沒(méi)有依據(jù)。

另一方面，本所拆遷律師為XX公司設(shè)計(jì)了反訴方案，指出XX公司在承租房屋內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并且辦理了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證，并且實(shí)際進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)，依法繳納了各項(xiàng)稅款，應(yīng)當(dāng)獲得就涉案房屋產(chǎn)生的拆遷補(bǔ)償款中的如下部分：

(1)X號(hào)樓廠房乃是由XX公司所建，其補(bǔ)償款應(yīng)分配給XX公司;

(2)鍋爐等設(shè)備乃是由XX公司所安裝，其補(bǔ)償款應(yīng)分配給XX公司;

(3)廠區(qū)內(nèi)所有裝修設(shè)備均由XX公司自行安裝，XX公司應(yīng)從附屬物補(bǔ)償款中分得相應(yīng)部分;

(4)涉案房屋由XX公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，故搬家補(bǔ)助費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)、移機(jī)費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)均應(yīng)歸XX公司所有;

(5)因搬遷工作需由XX公司與李耀坤共同協(xié)作完成，故而提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的一半應(yīng)當(dāng)雙方各一半。

經(jīng)過(guò)本所專業(yè)拆遷律師的努力，2013年底，人民法院作出判決，支持了XX公司一方的抗辯意見(jiàn)，認(rèn)為李耀坤與XX公司因拆遷補(bǔ)償款的分配問(wèn)題發(fā)生糾紛，導(dǎo)致房屋延期拆除，雙方對(duì)此均負(fù)有責(zé)任，故李耀坤主張的實(shí)際占用費(fèi)及利息損失于法無(wú)據(jù)，不予支持。同時(shí)，人民法院認(rèn)為XX公司反訴提出的5項(xiàng)主張也得到了法院的支持。據(jù)此，經(jīng)過(guò)本所拆遷律師的不斷努力，XX公司拿回了應(yīng)得的拆遷補(bǔ)償，拆遷所造成了損失降到了最小值。