【案情陳述】

2005年，山西省XX房地產(chǎn)股份有限公司啟動(dòng)了某住宅項(xiàng)目建設(shè)工程的拆遷工作，拆遷居民共計(jì)269戶，陳先生便為其中一戶。經(jīng)評(píng)估，陳先生的房屋（營(yíng)業(yè)用途）建筑面積約195平方米，貨幣補(bǔ)償價(jià)格為95萬(wàn)元。與多數(shù)被拆遷戶一樣，陳先生拒絕以這一標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議！2006年5月陳先生來(lái)創(chuàng)為律師事務(wù)所拆遷律師團(tuán)隊(duì)委托盛律師代理其案時(shí)，拆遷人已然進(jìn)入申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行拆遷裁決的階段。委托人期望通過(guò)拆遷律師的法律運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)380萬(wàn)拆遷貨幣補(bǔ)償！

【拆遷維權(quán)之路】

2006年6月，盛律師代委托人向法院提起涉案項(xiàng)目拆遷許可證本證無(wú)效之訴。7月底，法院以訴爭(zhēng)拆遷許可證已在另一訴訟中進(jìn)入上訴審階段為由中止了本訴。但是這一訴的中止并未能阻止維權(quán)的腳步——幾乎與訴本證的同時(shí)，代理律師提起了另一訴，主張撤銷拆遷許可證續(xù)證。8月上旬，法院作出裁定，認(rèn)為核準(zhǔn)拆遷許可證延期之行為不在受案范圍之內(nèi)，駁回了原告起訴！基于這一裁定系錯(cuò)誤的認(rèn)知，盛律師提起上訴。上訴法院支持了上訴人方的主張，撤消了一審裁定，并指令原法院繼續(xù)審理。2006年8月份，盛律師進(jìn)而提起規(guī)劃許可之訴，這一訴從一審訴到二審，律師堅(jiān)持走證據(jù)路線，層層逼近，最終明確找出了對(duì)方的法律漏洞。

在規(guī)劃許可及拆遷許可續(xù)證兩訴壓力之下，拆遷人，即山西省XX房地產(chǎn)股份有限公司于2006年底對(duì)委托人發(fā)出案外調(diào)解邀請(qǐng)，并提出委托人可以選擇原址重建的同面積營(yíng)業(yè)用房回遷，或者選擇貨幣補(bǔ)償、價(jià)格另議。4個(gè)月過(guò)去了，拆遷人的妥協(xié)達(dá)到了合理的人民幣的貨幣拆遷補(bǔ)償款！

【拆遷律師評(píng)述】

一般來(lái)說(shuō)，行政案件的代理要難于民事案件，而拆遷案件的代理又要難于一般行政案件。站在拆遷律師的角度，本案實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人的委托期望值；站在被拆遷人的角度，本案的經(jīng)典之處之一無(wú)疑在于巨額補(bǔ)償款！而這又都建立在法律點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本案一審法院認(rèn)為拆遷許可證的續(xù)證不可訴即為例證，但是它是獨(dú)立于拆遷許可本證的行政許可行為，是具有可訴性的，二審法院的做法正是對(duì)這一法律點(diǎn)的承認(rèn)。其次，規(guī)劃委員會(huì)的舉證不能則排除其爭(zhēng)議具體行政行為的合法性。由此可以看出，作為拆遷律師，在熟知法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，還要洞察個(gè)案的共性與個(gè)性，從而清晰辦案思路，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法合理的委托。