梁林（梁思成、林徽因）故居的拉鋸戰(zhàn)打了兩年多，良心還是敗給了利益，是不是會(huì)有遲來(lái)的正義？我們不得而知。但區(qū)區(qū)50萬(wàn)元的罰款，對(duì)華潤(rùn)來(lái)說(shuō)只是毛毛雨而已！    

被拆后的故居

梁林故居雖然尚未列入文物保護(hù)單位，但已是政府三令五申明令要求保護(hù)的“不可移動(dòng)文物”。2009年7月以來(lái)，國(guó)家文物局、北京市文物局、北京市規(guī)劃委員會(huì)均明文要求保護(hù)故居。

2011年3月，北京市東城區(qū)文化委員會(huì)將文物認(rèn)定情況告知華潤(rùn)置地股份有限公司，北總布胡同12、24、26號(hào)院被列入文物普查登記項(xiàng)目，確定為不可移動(dòng)文物，要求該公司嚴(yán)格按照文物保護(hù)有關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)該院落實(shí)施原址保護(hù)修繕，確保文物建筑安全。開(kāi)發(fā)單位在未經(jīng)報(bào)批的情況下于2011年12月中旬將“梁林故居”拆除。筆者認(rèn)為對(duì)梁林故居的拆毀，是典型的知法犯法，對(duì)違法單位僅處以50萬(wàn)元的罰款難免引起世人的不滿(mǎn)。下面筆者從刑事、民事、行政三個(gè)方面的法律適用對(duì)此案做以簡(jiǎn)要分析。

一、依據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第六十四條第二款“故意或者過(guò)失損毀國(guó)家保護(hù)的珍貴文物的;”與第八款“應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的其他妨害文物管理行為。”的規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百二十四條的規(guī)定“故意損毀國(guó)家保護(hù)的珍貴文物或者被確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、省級(jí)文物保護(hù)單位的文物的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

故意損毀國(guó)家保護(hù)的名勝古跡，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”

開(kāi)發(fā)商拆毀梁林故居的行為，符合公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》(公通字[2008]36號(hào))第四十七條對(duì)涉嫌“故意損毀名勝古跡罪”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定：“故意損毀國(guó)家保護(hù)的名勝古跡，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)造成國(guó)家保護(hù)的名勝古跡嚴(yán)重?fù)p毀的;(二)損毀國(guó)家保護(hù)的名勝古跡三次以上或者三處以上，尚未造成嚴(yán)重?fù)p毀后果的;(三)損毀手段特別惡劣的;(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”

根據(jù)《刑法》第三十一條“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰”。

結(jié)合以上法條和本案情況來(lái)看，開(kāi)發(fā)單位涉嫌故意毀壞文物罪或故意損毀名勝古跡罪應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。

二、根據(jù)我國(guó)《文物保護(hù)法》第六十六條規(guī)定，“擅自遷移、拆除不可移動(dòng)文物的，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府文物主管部門(mén)責(zé)令改正，造成嚴(yán)重后果的，處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)。”。第七十七條規(guī)定，“擅自遷移、拆除不可移動(dòng)文物的，負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員是國(guó)家工作人員的，依法給予行政處分。”

依據(jù)以上規(guī)定可知，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的文物保護(hù)部門(mén)、工商、城建部門(mén)可以吊銷(xiāo)開(kāi)發(fā)企業(yè)的相應(yīng)開(kāi)發(fā)資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)資格，并對(duì)主要責(zé)任人員是國(guó)家工作人員的應(yīng)當(dāng)給予行政處分。

三、依據(jù)《文物保護(hù)法》第六十五條的規(guī)定“違反本法規(guī)定，造成文物滅失、損毀的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。” 根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，給國(guó)家、他人的財(cái)產(chǎn)民造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。開(kāi)發(fā)商這種所謂的“維修性拆除”毫無(wú)疑問(wèn)破壞了文物，給國(guó)家造成了財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)機(jī)關(guān)向開(kāi)發(fā)商予以索賠。

懲罰總是帶著民族的傷痛。故居的價(jià)值不在于物而關(guān)乎于人，拆除的不僅僅是“故居”也有我們自己的歷史;我們關(guān)注懲罰的力度并不是想拿什么作為飯后的雜談，而是警醒我們的后人尊重一段段歷史，只有記住了過(guò)去的，才能看到更遠(yuǎn)的未來(lái)。