免費法律咨詢熱線: 400-900-9881 請輸入您的電話, 立即免費咨詢專業(yè)拆遷律師
第一種觀點認為，在作出責令限期拆除的決定后，行政機關即可公告，將責令限期拆除決定的內(nèi)容公之于眾，而不論當事人是否申請行政復議或者提起行政訴訟。換言之，公告的內(nèi)容就是行政機關作出責令限期拆除決定的內(nèi)容，公告的時間是作出責令限期拆除決定的同時。這種觀點的理由是，公告的目的之一在于“讓當事人在行政機關啟動強制執(zhí)行程序之前，知曉自己的違法事實及可能面臨的強制執(zhí)行后果”。因此，在作出責令限期拆除決定的同時進行限期拆除公告，有利于提高行政效率。按照這種觀點，強制拆除違法建筑的基本程序是：作出限期拆除的處理決定，同時發(fā)布公告，限期當事人自行拆除；過三個月后，當事人沒有申請復議或者提起行政訴訟又不拆除的，作出催告書催促當事人自行拆除；當事人在催告書限定期限內(nèi)仍不拆除的，作出行政強制執(zhí)行決定書，采取強制拆除措施。
第二種觀點認為，限期拆除公告應與強制拆除催告并列，即在作出行政強制執(zhí)行催告書的同時進行公告，公告的內(nèi)容就是催告書的內(nèi)容。這種觀點的理由是，既然限期拆除公告是行政強制執(zhí)行的程序之一，就不應當出現(xiàn)在作出責令限期拆除決定環(huán)節(jié)，而應當出現(xiàn)在催告、作出強制拆除決定的環(huán)節(jié)。公告其實是催告的形式之一。公告是廣而告之，具有公開和嚴肅的特點，便于接受社會監(jiān)督，但可能因種種原因當事人不一定看到。因此，應當將公告與催告相結(jié)合,“在向當事人送達書面催告通知書的同時，還應當將強制拆除違法建筑的內(nèi)容向社會公告。”根據(jù)這種觀點，強制拆除違法建筑的基本程序是：作出限期拆除的處理決定；過三個月后，當事人沒有申請復議或者提起行政訴訟又不拆除的，作出催告書催促當事人自行拆除，同時向社會發(fā)布限期拆除公告，將催告書內(nèi)容公之于眾；當事人在催告書限定期限內(nèi)仍不拆除的，作出行政強制執(zhí)行決定書，采取強制拆除措施。
第三種觀點認為，公告程序是獨立的。首先，限期拆除公告應當在當事人沒有申請行政復議或提起行政訴訟、又不拆除的情況下進行。因為行政強制法第四十四條第一句話強調(diào)的是對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設施等需要“強制拆除”的才公告，而第二句話則表明，只有“當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的”才進入“強制拆除”階段。其次，限期拆除公告不同于強制執(zhí)行催告。兩者是相互獨立的環(huán)節(jié)，而且只有把兩者相結(jié)合，才能保障強制拆除的效果，把工作做到位，給當事人自動履行義務更多機會和時間，因此，可以“在強制執(zhí)行前公告，限期當事人自行拆除，當事人逾期拒不拆除的，在正式強制拆除前還應當催告”。按照這種觀點，強制拆除違法建筑的基本程序是：作出限期拆除的處理決定；過三個月后，當事人沒有申請復議或者提起行政訴訟又不拆除的，向社會發(fā)布限期拆除公告，限期自行拆除；當事人逾期不拆除的，作出催告書催促當事人自行拆除；當事人在催告書限定期限內(nèi)仍不拆除的，作出行政強制執(zhí)行決定書，采取強制拆除措施。
筆者認為，三種觀點都有一定道理。從立法過程的相關資料看，第三種觀點可能更符合立法愿意?；仡櫫⒎ㄟ^程，“當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關才依法強制拆除”的規(guī)定，是行政強制法草案第四次審議后在第五稿中加入的。立法者主要是“考慮到很多時候強制拆除違法建筑物、構(gòu)筑物和設施并不是非常緊急，為了防止繼續(xù)實施違法建設，也有不少查封等停止施工的措施，因此進一步對程序作出規(guī)范，防止尚有爭議未得到司法救濟的強制拆除得以實施，損害當事人的合法權(quán)益。這個規(guī)定是對行政機關強制執(zhí)行一般規(guī)定的例外，這體現(xiàn)了公平、公正要求，也是行政復議、行政訴訟不停止執(zhí)行原則的例外。”
但是，按照第三種觀點進行的違法建筑強制拆除，不僅程序相當繁瑣，而且對行政機關的權(quán)威會造成極大傷害，實踐并不可行。在這個程序中，行政機關將要四次作出法律文書，包括責令限期拆除決定書、公告書、催告書、強制執(zhí)行決定書；要向違法建筑當事人三次送達法律文書。更糟糕的是，要限定三個“自行拆除”的期限，包括在責令限期拆除決定書中限定“自行拆除”的期限、在限期拆除公告中的“限期”、催告書中的“履行義務的期限”。三個拆除期限雖然讓當事人有更多自動履行義務的機會和時間，但是行政機關決定的公信力將蕩然無存。
因此，筆者建議在行政強制法第四十四條規(guī)定不明確的情況下，立法機關或有權(quán)解釋的部門從執(zhí)法實際出發(fā)來合理界定違法建筑強制拆除的程序。上述第二種觀點比較符合執(zhí)法實際，可以作為規(guī)范的依據(jù)
在上述流程中有一個問題還需要引起重視，即行政強制法第四十四條里所稱的“在法定期限不申請行政復議或者提起行政訴訟”的對象應當是責令限期拆除決定，要避免出現(xiàn)以下兩個認識誤區(qū)：
一是不服催告書內(nèi)容可以申請行政復議或提起行政訴訟。催告書只是告知當事人應當履行自行拆除的義務，而這種義務是責令限期拆除決定所設定的。因此，催告書，包括公告，本身沒有給當事人新增加權(quán)利義務，不屬于行政訴訟、行政復議的范圍。不服催告書或限期拆除公告，均不能申請行政復議或提起行政訴訟。
二是當事人對行政強制執(zhí)行決定申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政強制拆除要中止。根據(jù)行政強制法第三十七條的規(guī)定，當事人不服行政機關作出的強制執(zhí)行決定有權(quán)申請行政復議或者提起行政訴訟。根據(jù)行政復議法、行政訴訟法的相關規(guī)定，行政復議、行政訴訟期間不停止執(zhí)行。因此，除非復議機關或者人民法院裁定中止執(zhí)行，否則行政機關可以繼續(xù)實施強制執(zhí)行。
上一篇：征地律師：違章建筑的分類有哪些？
關注方式:
1、掃一掃左側(cè)二維碼關注
2、搜索“bjchuangwei”關注
?