免費法律咨詢熱線: 400-900-9881 請輸入您的電話, 立即免費咨詢專業(yè)拆遷律師
一戶一票的危改拆遷表決書發(fā)到了酒仙橋街道5473戶居民家中，正式投票將于6月9日進行，屆時將由全體居民決定拆遷的進程。(新京報6月3日)
由以前的強制拆遷到最近的“挖掘機潛入夜，拆遷細(xì)無聲”，那些強勢的拆遷者在面對著公民權(quán)利意識的不斷增長，其手段也更加高明，可謂“道高一尺，魔高一丈”。如今在北京酒仙橋街道拆遷事件中，城市拆遷者更高明的提出：由全體居民投票決定拆遷的進程。拆遷方提出這樣一個類民主的方式來解決自己可能面臨的“釘子戶”，表面看來是貫徹民主的少數(shù)服從多數(shù)原則，實際上是在試圖通過“集體議事”的民主程序，解決憲政民主下的“個人產(chǎn)權(quán)”爭端問題。
現(xiàn)代意義上的民主投票是在憲政的基礎(chǔ)上針對社會公共領(lǐng)域和國家政權(quán)層面的投票民主，而無權(quán)決定憲政制度充分保障下的個人財產(chǎn)權(quán)問題。我國即將實施的《物權(quán)法》確定了保護個人財產(chǎn)權(quán)的原則。這里的個人財產(chǎn)權(quán)包含三層意思，一是指使用權(quán)，個人擁有在不損害他人正當(dāng)權(quán)利的前提下自由使用和處分自己現(xiàn)存財產(chǎn)的權(quán)利；二是獲得權(quán)，個人擁有在不損害他人正當(dāng)權(quán)利的前提下獲得財產(chǎn)的權(quán)利；三是排他權(quán)，個人財產(chǎn)權(quán)只具有個人屬性，非經(jīng)本人同意，絕不公許他人或組織使用個人財產(chǎn)。顯然個人財產(chǎn)權(quán)的處置是完全個人的行為，他人和其他組織并沒有權(quán)利處置個人財產(chǎn)。
拆遷個人房屋涉及具有明確產(chǎn)權(quán)的交換或爭用，是由“市場”來決定的經(jīng)濟領(lǐng)域事務(wù)，只能由“鈔票”的多寡來決定讓渡的與否而不能由“選票”來決定。波普爾在《開放社會及其敵人》里寫道：“……民主僅僅以大多數(shù)人統(tǒng)治為標(biāo)志是不足夠的，因為大多數(shù)人可能用暴虐的方式來統(tǒng)治。（矮于6英尺的大多數(shù)人可以決定高于6英尺的少數(shù)人繳付所有稅款。）”，顯然，酒仙橋街道5473戶居民的投票行為顯然是在實施這種“暴虐”，用大多數(shù)人的意志來剝奪少數(shù)人的個人合法產(chǎn)權(quán)。
用投票的民主方式來解決“房屋產(chǎn)權(quán)”的問題，損害的最終也將是每個投票者的利益。因為投票者在投票的時候其實已經(jīng)暗示把自己的產(chǎn)權(quán)讓渡給所有的人，由他人來決定自己房屋的產(chǎn)權(quán)，由他人來處分自己的財產(chǎn)，而自己卻自動放棄了對個人房屋產(chǎn)權(quán)的處置權(quán)，如果這樣的投票邏輯合理的話，是不是占絕大多數(shù)的窮人可以以自己的人數(shù)優(yōu)勢投票處置瓜分富人的財產(chǎn)呢?
那么酒仙橋街道5473戶居民的所謂民主投票結(jié)果能決定什么呢？每一戶的投票只能決定自己的房屋產(chǎn)權(quán)讓渡問題，并不能決定其他人的房屋產(chǎn)權(quán)讓渡，如果最終的投票結(jié)果是絕大多數(shù)人同意拆遷，只能說明那些投票支持拆遷的居民決定拆遷，而這樣的投票結(jié)果對反對拆遷的少數(shù)人來講沒有任何法律意義，不能決定這些人的拆遷問題，也不能改變少數(shù)人的個人產(chǎn)權(quán)問題，他們的房屋仍然要受到中華人民共和國法律的保護，任何組織和他人無權(quán)處置和拆遷。因此，那些打“精明算盤”的拆遷者還是想想怎樣用“鈔票”這樣的市場手段與每戶居民達(dá)成協(xié)議吧。
北京創(chuàng)為律師事務(wù)所
免費咨詢電話：400-900-9881
新浪微博：創(chuàng)為律師事務(wù)所
微信公眾號：bjchuangwei
郵箱：bjchuangwei@163.com
關(guān)注方式:
1、掃一掃左側(cè)二維碼關(guān)注
2、搜索“bjchuangwei”關(guān)注
?