一、行政強(qiáng)制簡(jiǎn)介

行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院，對(duì)不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。二者合稱為行政強(qiáng)制。

行政強(qiáng)制措施可分為以下五種：

（一）限制公民人身自由；

（二）查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；

（三）扣押財(cái)物；

（四）凍結(jié)存款、匯款；

（五）其他行政強(qiáng)制措施。

行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式有以下六種：

（一）加處罰款或者滯納金；

（二）劃撥存款、匯款； 

（三）拍賣或者依法處理查封、扣押的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；

（四）排除妨礙、恢復(fù)原狀；

（五）代履行；

（六）其他強(qiáng)制執(zhí)行方式。

從以上執(zhí)行方式不難看出，行政強(qiáng)制執(zhí)行是具有較強(qiáng)的強(qiáng)制性和暴力性的行政行為，極易影響和限制行政相對(duì)人的合法權(quán)益，比如近年來城市管理者的行政執(zhí)法，因頻繁發(fā)生侵害相對(duì)人權(quán)益的事件而飽受詬病。

2013年5月25日下午，濉溪縣城管大隊(duì)在該縣淮海路執(zhí)法時(shí)，粗暴推搡一名賣手機(jī)膜的婦女。路過的學(xué)生因拿出手機(jī)進(jìn)行拍攝，也遭到多名城管的毆打，送到醫(yī)院后左眉骨處外傷縫了4針。該月底，一則“延安城管暴力執(zhí)法 雙腳跳踩男子頭部”的報(bào)道又引起人們的極大關(guān)注，5月31日，在延安圣地路，幾個(gè)穿制服的城管把一名男子壓在地下，其中一個(gè)胖子直接跳起來，然后跺在男子頭部。6月19日，監(jiān)利縣城管隊(duì)在執(zhí)法中與商販發(fā)生沖突，并毆打了一名路過行人，致其流血不止，最后不得不住院治療。一系列事件引起了人們的憤慨，也引起法律人士的反思。一些執(zhí)法人員在為自己辯解時(shí)聲稱，自己的行為雖然過激，但也是工作本身的需要，強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，難免有暴力行為的發(fā)生。事實(shí)真的如此嗎？行政強(qiáng)制真的可以和行政暴力等同嗎？

二、與行政暴力的區(qū)別

現(xiàn)實(shí)生活中，有人甚至把行政強(qiáng)制和行政暴力等同起來，認(rèn)為行政強(qiáng)制和行政暴力恰如一體雙面的雙子星，一些執(zhí)法人員在為自己粗暴的執(zhí)行方式辯解時(shí)，也多是強(qiáng)調(diào)，自己的行為方式雖然粗暴，但行政強(qiáng)制本身就是行政暴力，因而自己的行為并無違法之處。從表面上來看，行政強(qiáng)制和行政暴力都具有一定的暴力性，二者似乎可以相通，但仔細(xì)分析卻有本質(zhì)的區(qū)別，誠(chéng)如古言，“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，行政強(qiáng)制在具有暴力性的同時(shí)，更注重法治精神和人本思想，如《行政強(qiáng)制法》第4條“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序”；第5條“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制”；第6條“實(shí)施行政強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合”。由此可以看出，行政強(qiáng)制在保證其強(qiáng)制性以方便實(shí)現(xiàn)相應(yīng)目標(biāo)的同時(shí)，更注重保證其合法性和合理性，把行政強(qiáng)制簡(jiǎn)單的理解為行政暴力，不僅是粗暴的執(zhí)行行政強(qiáng)制，更是粗暴的理解行政強(qiáng)制。

三、規(guī)范層面上的行政強(qiáng)制

行政強(qiáng)制雖然代表的是公權(quán)力，維護(hù)的是公共利益，但行政相對(duì)人也依法享有法定的權(quán)利和自由，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中應(yīng)予以尊重和維護(hù)，《行政強(qiáng)制法》開篇第一條指出，該法的立法目的是“維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，法學(xué)上有一句諺語，以傷害公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益的目的，永遠(yuǎn)是“最壞的選擇”，絕不可輕易行之，正是對(duì)其較好的說明。為控制公權(quán)力的濫用，保障被強(qiáng)制人的權(quán)利和自由，在整體的理念和指導(dǎo)思想上，《行政強(qiáng)制法》確立了三大基本原則，即法治原則、人權(quán)保障原則和最小損失原則。在具體的法規(guī)制定和執(zhí)行上，即在影響和限制被強(qiáng)制人的權(quán)利和自由時(shí)，行政強(qiáng)制在合法性上要符合以下三個(gè)要求：

（1）該強(qiáng)制方式的設(shè)立和執(zhí)行是否具有必要性；

（2）該方式是否以給當(dāng)事人最小損失達(dá)到相應(yīng)的目的，即最小損失原則；

（3）是否經(jīng)過必要和充分的法律程序，如保障當(dāng)事人真正享有知情權(quán)和申辯權(quán)。

同時(shí)，行政強(qiáng)制在合理性上也要符合以下三個(gè)要求：

（1）平等對(duì)待，被強(qiáng)制人應(yīng)基于同一規(guī)范或同一標(biāo)準(zhǔn)受到對(duì)待，若存在差異，應(yīng)有正當(dāng)理由以證成；

（2）比例原則，行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，應(yīng)盡可能使被強(qiáng)制人的損害保持在最小的范圍內(nèi)；

（3）符合正常判斷，即從法律擬制的“一般理性人”的角度來看，該方式是正當(dāng)和合理的?？梢哉f，正是通過這些宏觀和具體層面上的要求，保證了行政強(qiáng)制的合法性和合理性?，F(xiàn)實(shí)生活中一些行政強(qiáng)制在具體執(zhí)行時(shí)由于不具備或缺少以上所要求的條件，使行政強(qiáng)制演變成行政暴力，因而有人只看到表面現(xiàn)象，把行政強(qiáng)制和行政暴力等同起來，然而“差之毫厘，失之千里”，行政強(qiáng)制和行政暴力在這些要求上的差異，使得二者具有本質(zhì)的區(qū)別，也因此有了合法和違法的區(qū)分。

四、社會(huì)運(yùn)行中的行政強(qiáng)制

以上是從規(guī)范層面上通過對(duì)行政強(qiáng)制的分析展示二者的不同，另外從法律的實(shí)際運(yùn)行效果來看，即法的經(jīng)濟(jì)效益來看，也不能把法律強(qiáng)制理解為法律暴力。法律作為一種社會(huì)規(guī)范，其首要作用在于糾正人們的錯(cuò)誤行為，排解社會(huì)糾紛，進(jìn)而促進(jìn)良好的社會(huì)風(fēng)氣，維護(hù)和諧的社會(huì)關(guān)系。行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的行政強(qiáng)制也應(yīng)以此為目標(biāo)，正如中央政府在創(chuàng)新社會(huì)管理體制過程中多次所強(qiáng)調(diào)的，要妥善處理社會(huì)矛盾，較大限度增加和諧因素，較大限度減少不和諧因素，全面提高社會(huì)管理科學(xué)化水平，確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)和諧穩(wěn)定。然而近些年來，一些地方出現(xiàn)的有關(guān)行政執(zhí)法的暴力事件，則嚴(yán)重違背了法治的理念和精神，特別是在行政強(qiáng)制措施的執(zhí)行中，頻繁發(fā)生的暴力執(zhí)法現(xiàn)象，已引起人們極大的非議和不滿，其結(jié)果不僅無益于問題的解決，更激發(fā)了社會(huì)矛盾。把行政強(qiáng)制簡(jiǎn)單的理解為行政暴力，極易引起被強(qiáng)制人和親屬的怨恨和不滿，將會(huì)極其不利于社會(huì)糾紛的解決，因而我們有必要對(duì)其加以糾正，消減和去除其中的暴力性因素，使行政強(qiáng)制回歸到“以人為本”的社會(huì)管理理念上來。另外，一些行政人員處于非法的動(dòng)機(jī)，采取變形了的“行政強(qiáng)制”，要挾甚至侵害行政相對(duì)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，造成及其惡劣的影響，我們更有必要對(duì)其加以澄清，還行政強(qiáng)制以“清白”。針對(duì)一些列城管打人的事件，我們有必要端正其認(rèn)識(shí)，錯(cuò)誤的使用暴力，錯(cuò)誤的拉“行政強(qiáng)制”的名義為自己的行為辯解，行政執(zhí)法人員的這種行為必將受到嚴(yán)懲。

孟子在《梁惠王上》中有這樣一句話：何異于刺人而殺之，曰：“非我也，兵也”，在今天社會(huì)，一些行政強(qiáng)制中的執(zhí)法人員在為自己的暴力執(zhí)法辯解時(shí)同樣如此，“非我也，強(qiáng)制也”，在建設(shè)法治國(guó)家的今天，這種行政強(qiáng)制等同行政暴力的雙子星假設(shè)何時(shí)可以休？