案情簡(jiǎn)介：8日，佳木斯同江市發(fā)生一起命案，被拆遷戶(hù)揮刀捅死一名拆遷者。同江市“宏泰御景”樓盤(pán)花錢(qián)雇的拆遷方幾個(gè)人去被拆遷戶(hù)家砸玻璃，往門(mén)、窗、院內(nèi)投大糞湯，拆遷方領(lǐng)頭的是一個(gè) 20歲左右的佳木斯小伙子。他們的行為引起了被拆遷戶(hù)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，雙方發(fā)生沖突，被拆遷戶(hù)一怒之下拿起片刀刺向拆遷方領(lǐng)頭者，該人當(dāng)場(chǎng)死亡。一知情人告訴記者，“開(kāi)發(fā)商雇傭的拆遷者不止一次到被拆遷戶(hù)家滋事“。

拆遷律師評(píng)析：以暴制暴雖為現(xiàn)代法治社會(huì)所不容，但當(dāng)法律習(xí)慣于嫌貧愛(ài)富，無(wú)法為弱者提供一處安然棲身的屏障時(shí)，除了繼續(xù)忍受屈辱，得以茍活，要么就是反抗。這位被拆遷戶(hù)遭遇潑糞之辱、滋擾之苦后，終于忍無(wú)可忍，一刀捅死了拆遷方領(lǐng)頭者。這顯然是一起悲劇，卻也是中國(guó)式拆遷中至為悲情的一幕，魚(yú)死網(wǎng)破只為求得一份尊嚴(yán)，捍衛(wèi)作為公民應(yīng)有的那份權(quán)利。

因利益補(bǔ)償機(jī)制的缺失，以及拆遷手法的陰險(xiǎn)與粗暴，城市化進(jìn)程中無(wú)處不在的拆遷運(yùn)動(dòng)，積累了大量的社會(huì)矛盾。每當(dāng)有關(guān)拆遷的流血事件發(fā)生時(shí)，輿論無(wú)不指責(zé)商業(yè)資本的蠻橫，行政權(quán)力的不作為，甚至勾兌私賄。若是有被拆遷者以命相搏，或生命案，則被坊間稱(chēng)之為英雄，為天下可憐的被拆遷戶(hù)出了一口惡氣。

不出所料，就在這則新聞的評(píng)論后面，4000多網(wǎng)友皆以頂帖的形式，支持這種以暴制暴行為，認(rèn)為是替天行道，甚至有網(wǎng)友露骨地稱(chēng)， “以后不要用刀，應(yīng)該用炸藥包!”這種非理性的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言本不必當(dāng)真，但當(dāng)空氣中彌漫著這種“以牙還牙”的血腥氣氛時(shí)，我們應(yīng)該引起足夠的警惕。因?yàn)橐粋€(gè)崇尚暴力可以解決所有問(wèn)題的社會(huì)，它并不能給人以真正的幸福和尊嚴(yán)。

但我們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，則是想訴諸于法院，無(wú)奈對(duì)方不受理，想到政府部門(mén)上訪，不料對(duì)方早有防備。即使真有所答復(fù)，也不過(guò)是出諸于公共利益的拆遷，并無(wú)不妥之處，還有開(kāi)發(fā)商的突襲拆遷，造成既成事實(shí)的逼迫。實(shí)際上，否定以暴制暴是有前提的。如果法律尚能獨(dú)立主張，給人以信心與安全，則法律被視為守護(hù)神，給人以期待;當(dāng)弱者無(wú)所依憑，法律被強(qiáng)奸時(shí)，這種非理性思想必然急劇膨脹。

有人說(shuō)，面對(duì)暴力掠奪無(wú)動(dòng)于衷，不采取措施自救的人，不是傻子就是懦夫。當(dāng)有人不愿做傻子和懦夫時(shí)，則必然要以血和生命來(lái)做賭注，就在這陣陣喝彩聲中，快意自覺(jué)而生，而社會(huì)也更加危險(xiǎn)——俗話(huà)說(shuō)的好，狗被逼急了還跳墻，何況人呢?