最近，代理了一個關于非法拆遷的案件。這個案件與其他的案件相比有一點特殊性。就是拆遷人在沒有向房屋所有人出示任何合法拆遷手續(xù)的情況下擅自拆除了房屋。造成房屋所有人沒有辦法獲得補償。因為，在失去了房屋的情況下，對于房屋的估價及裝飾裝潢附屬設施的估價都是無法進行的。而對于沒有向所有人出示拆遷手續(xù)，未簽訂拆遷補償安置協(xié)議的情況下進行拆遷，是一般的民事違法行為，還是應受行政處罰行為直至觸犯了我國的刑罰應受到刑事處罰。

我們認為此行為已經(jīng)構(gòu)成了故意毀壞財物罪。

案情：

2009年11月13日，煙草物流周邊環(huán)境整治項目拆遷指揮部下發(fā)了沒有蓋章的名為“致煙草物流周邊環(huán)境整治項目被拆遷戶的一封信”，王某等的房屋被列為拆遷范圍，同時拆遷指揮部的人員通知王某進行談話，但并未向王某出示任何合法拆遷的有關的文件。在沒有出示合法手續(xù)的的情況下，12月1日，王某等被列為拆遷范圍的房屋面前被挖出了深坑，嚴重影響了王某等人的居住及經(jīng)營。在拆遷指揮部動用了地痞對拆遷范圍內(nèi)的住戶進行恐嚇、威脅，并且采取了停水、停電的措施下，有些房屋的所有人與拆遷指揮部簽訂了補償安置協(xié)議。王某等人由于沒有見到拆遷合法手續(xù)也不知道拆遷指揮部到底能否給予補償安置所以一直對這個指揮部的主體不予認可，多次要求其出示合法手續(xù)，指揮部一直無法出示。拆遷指揮部在其他的人員簽訂了補償安置協(xié)議的情況下，對整棟樓房實施了拆除行為，把包括王某在內(nèi)的房屋夷為平地。王某得知自己的房屋被不明身份的人拆遷以后報了警。但是無論是派出所、區(qū)公安局、還是市公安局都以拆遷屬于民事糾紛不予受理。

分析：此案件反映兩個問題：

第一，是否屬于刑事犯罪行為。

第二，公安機關是否應當履行依法查處職責。

先分析第一個問題。行為人是否構(gòu)成了刑事犯罪。

根據(jù)刑法第二百七十五條的規(guī)定故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

故意毀壞財物罪的犯罪構(gòu)成要件為：

(一)犯罪主體為一般主體。即達到刑事責任年齡具備刑事責任能力的主體。

(二)犯罪客體為侵犯公私財物的所有權(quán)、使用權(quán)等法律關系。

(三)犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意毀滅、毀壞的心理狀態(tài)。

(四)犯罪的客觀方面為實施毀壞的行為。

并且要求達到數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)才構(gòu)成本罪。

就本案而言，拆遷人指揮他人擅自拆除他人依法所有的價值上百萬的房屋，將房屋進行毀滅的行為已經(jīng)構(gòu)成了故意毀壞財物罪，應當受到刑法處罰。

再分析第二個問題，公安機關是否應當履行保護他人財產(chǎn)不受侵犯依法查處毀滅他人房屋的行為人。

保護公民的人身、財產(chǎn)安全是公安機關的法定職責。當公民的財產(chǎn)受到侵犯的時候公民有權(quán)利要求公安機關依法保護，公安機關有義務對不法行為進行查處。就本案而言，王某的房屋被不明身份的人員拆除，公安機關應該查明事實，對構(gòu)成犯罪者依法追究其刑事責任。本案中，公安機關不受理的行為有不作為之嫌。

在公安機關不受理的情況下，作為案件的代理人只能依法提起刑事附帶民事自訴以維護當事人的合法權(quán)益，與單采取民事訴訟相比較此方案更有利于保護房屋所有人的權(quán)益。