江蘇強制拆除廠房行為被判違法，竟想翻盤提上訴？二審法院：駁回上訴，維持原判！
2025-07-08 10:48???作者：拆遷律師???瀏覽次數(shù)：次???分享到：
勝訴判決
上訴人（原審被告）:某鎮(zhèn)人民政府
被上訴人（原審原告）:某鋅業(yè)有限公司
代理律師:北京創(chuàng)為律師事務所
判決機關:江蘇省泰州市中級人民法院
案件背景
江蘇某企業(yè)廠房被相關部門下達了《限期整改拆除通知書》，認定企業(yè)建筑是違法建設，要求企業(yè)主周先生在7天內(nèi)自行整改、拆除并恢復土地原狀，否則就強制拆除。自己辛苦建起的廠房，僅憑 “一紙通知” 就被認定為違建，實在難以接受。而且，相關部門也沒說明到底哪里違建、如何違建。
幾日之后，廠房在被相關部門實施了強制拆除，廠房、設備、原材料全部被夷為平地，經(jīng)估算，直接經(jīng)濟損失超過千萬元。
周先生起訴后，法院判決征收方強拆程序違法，但損失未獲賠償。申請政府信息公開兩份整治文件，征收方超期未答復且敷衍推諉。
北京創(chuàng)為律師團隊接手后，調取快遞簽收記錄及強拆違法判決書，形成證據(jù)鏈，證明征收方行政不作為。創(chuàng)為律師團隊要求確認征收方未在法定期限內(nèi)答復信息公開申請的行為違法；責令其限期作出書面回復。
最終在復議機關的支持下，根據(jù)《行政復議法》確認被申請人未在法定期限內(nèi)答復信息公開申請的行為違法。然而，復議結束后，相關部門卻依然沒有履行其該有的職責。
律師分析
隨后，北京創(chuàng)為律師團隊再一次行動，幫助鋅業(yè)公司整理證據(jù)材料，向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，要求確認相關部門的強制拆除行為違法。
案件進入訴訟程序后，相關部門辯稱：拆除行為的主體是村委會，鋅業(yè)公司的原告主體不適格，且廠房屬于違章建筑。面對被告的種種抗辯，創(chuàng)為律師團隊沉著應對，在法庭上據(jù)理力爭：
1、針對 “原告主體不適格” 的說法：
鋅業(yè)公司作為案涉房屋的所有權人，依法享有訴權，且項管部門的《限期整改拆除通知書》正是以鋅業(yè)公司法定代表人為對象作出的，這充分證明了公司的主體資格。
2、針對 “拆除主體是村委會” 的辯解：
村民委員會作為自治組織，根本不具備強制拆除違法建設的職權，即便村委會參與了拆除，也應視為受相關部門委托，相關法律責任理應由相關部門承擔。
一審法院經(jīng)審理后認為，相關部門在法定舉證期限內(nèi)，未提交拆除廠房的合法證據(jù)和依據(jù)，且在拆除前未履行告知、聽證等法定程序，構成程序違法。據(jù)此，判決確認相關部門的強制拆除行為違法。
可相關部門依然不服一審判決，提起上訴。在二審過程中，創(chuàng)為律師團隊繼續(xù)為鋅業(yè)公司辯護，進一步闡述了被告行為的違法性。最終，當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ航?jīng)審理認定，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。
決定如下
綜上，原審法院確認上訴人強拆行為違法，認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由及請求，于法無據(jù)，本院依法應予駁回。
據(jù)此， 依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定， 判決如下：
駁回上訴，維持原判。
律師提醒
對涉案建筑實施強制拆除措施前，未當場告知當事人采取強制措施的理由、依據(jù)以及當事人合法享有的權利和救濟途徑，亦未聽取當事人的陳述、申辯就采取強制措施等，均不符合《中華人民共和國行政強制法》的相關規(guī)定。
即使廠房屬于違建，那么有關單位也應當依法行政，絕不可能僅通過一紙這個限期拆除通知，或者衛(wèi)星圖斑認定違建。認定違建，必須有一套嚴格的法律程序。
如果您遇到類似的拆遷問題，不妨給我們留言，不用擔心，我們來為您提供免費的拆遷在線咨詢，全國各地均可無需費力遠赴他鄉(xiāng)，北京創(chuàng)為律師事務所您堅強的法律后盾。
?