原告：趙女士
委托訴訟代理人：萬勇升，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王丹，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:某市某區(qū)某鎮(zhèn)人民政府
甘肅趙某訴稱，2017年原告房屋所在地塊被納入項(xiàng)目用地范圍內(nèi)，原告至今未簽訂相關(guān)的
征收補(bǔ)償協(xié)議，亦未有相關(guān)部門給予原告合理的補(bǔ)償。2018年9月被告動(dòng)用大量政府工作人員，強(qiáng)行拆除原告房屋，致使原告的房屋喪失了居住功能。被告的強(qiáng)行拆除行為給原告及家人帶來了極大的財(cái)產(chǎn)損失和精神痛苦。于是委托了北京創(chuàng)為律師事務(wù)所為其爭取權(quán)益。
經(jīng)過對案件分析，創(chuàng)為律師認(rèn)為：
被告僅僅以原告未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，就將原告的房屋認(rèn)定為違建，屬于事實(shí)不清。
原告的房屋是否屬于違建，暫無定論，即便認(rèn)定為違建，被告實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)也應(yīng)遵守《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定。
綜上，被告強(qiáng)拆房屋的行為,于法無據(jù)，是違法的行政行為。遂訴至法院請求確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告房屋的行為違法。
原告趙某訴被告某市某區(qū)某鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱某鎮(zhèn)政府)行政強(qiáng)制執(zhí)行一案。
經(jīng)法院審理查明，原告的涉案房屋在征收范圍內(nèi)，其房屋用途為住宅。2016年，原告在原有一層房屋的基礎(chǔ)上，加蓋了一層房屋。2018年9月某鎮(zhèn)政府以趙某在未取得《建筑工程規(guī)劃許可證》的情況下在原有房屋的基礎(chǔ)上加蓋了一層房屋，屬于違法建設(shè)為由，進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。
法院認(rèn)為，本案中原告雖然在沒有取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的情況下修建了二層房屋，不符合相關(guān)法律規(guī)定，但某鎮(zhèn)人民政府在未向原告作出責(zé)令停止建設(shè)、限期改正等決定，也未依法履行催告等程序的情況下，對原告修建的二層房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。其行為違反以上法律規(guī)定，拆除涉案二層房屋的行政行為違法。
?農(nóng)村拆遷??
