免費法律咨詢熱線: 400-900-9881 請輸入您的電話, 立即免費咨詢專業(yè)拆遷律師
案件事項
申請人：李先生（化名）
被申請人：昭君鎮(zhèn)人民政府
復議機關：興山縣人民政府
代理律師：創(chuàng)為律師團隊
復議事由
請求依法確認被申請人強行給申請人房屋及其廠房斷電的行政行為違法，并恢復斷電。
復議決定
本機關認為：被申請人作出的《責令（限期）改正通知書》主要事實不清、證據不足。
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項之規(guī)定，作出如下復議決定：
撤銷《關于對昭君村征地范圍內停止供電的通知》。
對本決定不服，可自接到本行政復議決定書之日起15日內，向興山縣人民法院提起行政訴訟。
案情陳述
湖北宜昌的李先生開設了牛棚和酒坊的小本經營，2017年2月，縣政府一份擬征收土地公告打亂了李先生的生活，因為鐵路渣場工程項目李先生經營房屋被劃入了征收的紅線范圍。李先生是一個有心人，具有較強的法律意識，在得知征收項目后，便當即在網上查找了一些類似于自己情況的案例，并咨詢了專業(yè)的拆遷的律師，經過對維權指導的咨詢對比，李先生來到了創(chuàng)為律所和主任進行了約見，因為收到的是擬征收公告，李先生認為事態(tài)不算緊急，所以在創(chuàng)為律師教李先生一些防護措施建議之后就回到了湖北。
時隔半年，經過征收方的周旋，李先生并沒有等來任何結果，反而在昭君鎮(zhèn)人民政府的一份通知中被斷了電。于是便緊急聯(lián)系到了創(chuàng)為律師進行了委托。 創(chuàng)為律師接到了李先生的案件后，便立即著手制定了配套的維權策略，和相應的部門展開了一場權益搏斗，對《關于對昭君村征地范圍內停止供電的通知》提出了異議。
創(chuàng)為律師舉證：
昭君鎮(zhèn)人民政府停電通知的范圍與縣人民政府擬征收公告的范圍一致，李先生牛棚、酒坊在上述停電范圍內。這難道不是赤裸裸的逼遷么？
創(chuàng)為律師觀點：
1、昭君供電所是在收到昭君鎮(zhèn)人民政府下發(fā)的停止供電通知的情況下對申請人牛棚、酒坊私自斷電。
2、李先生與昭君供電所之間屬于民事電費供給合同，昭君鎮(zhèn)人民政府作為行政機關無權干涉。
3、 昭君鎮(zhèn)人民政府并未向申請人出示證明征收合法性的政府文件，尚未簽署拆近安置補償協(xié)議，在雙方沒有達成合意的情況下，下發(fā)文件命令供電所給申請人斷電的行為屬于事實逼迫申請人拆遷行為，嚴重違反法律規(guī)定。
復議致勝
功夫不負有心人，針對此項具體行政行為的爭議，縣政府結合李先生提交的證明材料后作出了公正的復議決定，縣政府認為該案焦點在于兩個方面：
一是申請人是否有行政復議主體資格。（雖然被申請人下達的《關于對昭君村征地范圍內停止供電的通知》相對人是昭君供電所，但其行政行為對申請人的權利義務產生實際影響。）
二是被申請人昭君鎮(zhèn)人民政府是否有下達停止供電的職權。（興山縣人民政府發(fā)布的擬征收公告屬于征地報批前的告知程序，其主要目的是滿足相關權利人的知情權，不是行政機關下達的最終土地征收決定，不能作為被中請人對中請人停止供電的法律依據。）
因此《關于對昭君村征地范圍內停止供電的通知》無法律依據，其具體行政行為違法。
在創(chuàng)為律師團代理下，主導脈絡清晰了然，維權策略新穎獨特，李先生于2018年4月27日收到了復議決定，現階段案件已經走在了至關點，創(chuàng)為律師已經制定了完備的維權攻略，并掌握了拆遷行為過程中的“推手”，相信憑借創(chuàng)為律師團豐富的辦案經驗和嫻熟的談判手法一定可以為李先生取得心儀的結果。
關注方式:
1、掃一掃左側二維碼關注
2、搜索“bjchuangwei”關注
?