重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)松林村6社28戶(hù)被拆遷戶(hù)與重
2021-10-06 08:00???作者：administrator???瀏覽次數(shù)：次???分享到：
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行政判決書(shū)
(2001)行終字第19號(hào)
上訴人(一審原告)：重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)松林村6社28戶(hù)被拆遷戶(hù)。
訴訟代表人：陳遠(yuǎn)全。
訴訟代表人：墻樹(shù)全。
委托代理人：趙守鐘，墊江縣酒廠(chǎng)退休工人。
委托代理人：盧波。
被上訴人(一審被告)：重慶市人民政府。
法定代表人：包敘定，該市市長(zhǎng)。
委托代理人：李建勛，重慶市人民政府法制辦公室干部。
上訴人重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)松林村6社28戶(hù)被拆遷戶(hù)不服重慶市高級(jí)人民法院對(duì)其訴重慶市人民政府渝府復(fù)函(2001)197號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)一案作出的(2001)渝高法行初字第6號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員岳志強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員馬永欣、甘雯參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員譚偉擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市高級(jí)人民法院根據(jù)當(dāng)事人舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證，認(rèn)定以下事實(shí)：1999年9月15日，重慶市墊江縣人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)墊江縣政府)以墊府發(fā)(1999)112號(hào)文件下發(fā)了《墊江縣征地補(bǔ)償安置辦法》及其《實(shí)施細(xì)則》，該安置辦法規(guī)定任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地，同時(shí)對(duì)建設(shè)用地審查報(bào)批的程序和權(quán)限，征地的實(shí)施方案，征地的拆遷、補(bǔ)償安置等作了一系列的規(guī)定。墊江縣桂溪鎮(zhèn)松林村6社28戶(hù)被拆遷戶(hù)屬于該縣建設(shè)桂西大道需征用的農(nóng)村土地。在征地開(kāi)發(fā)中，陳遠(yuǎn)全等人認(rèn)為墊江縣政府按墊府發(fā)(1999)112號(hào)文件征地、補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低和安置辦法不妥，向重慶市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求對(duì)墊江縣墊府發(fā)(1999)112號(hào)文件予以糾正。重慶市人民政府收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)后，作出渝府復(fù)函(2001)197號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū)》，通知陳遠(yuǎn)全等人其復(fù)議申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政復(fù)議法》)規(guī)定的受案范圍，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。陳遠(yuǎn)全等人對(duì)重慶市人民政府上述不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)不服，向重慶市高級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)重慶市人民政府渝府復(fù)函(2001)197號(hào)文，同時(shí)判令重慶市人民政府受理陳遠(yuǎn)全等人的復(fù)議申請(qǐng)。
重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：重慶市人民政府收到陳遠(yuǎn)全等人2001年5月16日的復(fù)議申請(qǐng)書(shū)以后，按照法定職責(zé)，對(duì)其復(fù)議申請(qǐng)和同時(shí)提交的墊府發(fā)(2001)112號(hào)關(guān)于征地補(bǔ)償安置辦法的文件內(nèi)容進(jìn)行了審查，認(rèn)為其復(fù)議申請(qǐng)不符合《行政復(fù)議法》規(guī)定的受案范圍，即墊江縣政府墊府發(fā)(2001)112號(hào)關(guān)于征地、補(bǔ)償、安置辦法的文件屬于抽象行政行為。陳遠(yuǎn)全等人未就具體行政行為申請(qǐng)復(fù)議，而要求復(fù)議糾正墊府發(fā)(2001)112號(hào)文件，不符合《行政復(fù)議法》第七條關(guān)于在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)的規(guī)定，重慶市人民政府決定不予受理陳遠(yuǎn)全等人的復(fù)議申請(qǐng)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序基本合法，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)行政訴訟法)第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決維持重慶市人民政府渝府復(fù)函(2001)197號(hào)不予受理復(fù)議申請(qǐng)通知書(shū);駁回陳遠(yuǎn)全等人的其他訴訟請(qǐng)求;訴訟費(fèi)1100元，由陳遠(yuǎn)全等人負(fù)擔(dān)。
上訴人重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)松林村6社28戶(hù)被拆遷戶(hù)不服一審判決向本院提起上訴稱(chēng)：墊江縣政府墊府發(fā)(1999)112號(hào)文是針對(duì)墊江縣桂西大道建設(shè)征地而發(fā)的，該文不具有反復(fù)適用性，對(duì)上訴人是具體行政行為;根據(jù)憲法第二十七條和第四十一條的規(guī)定，對(duì)抽象行政行為應(yīng)納入復(fù)議受案范圍;上訴人在申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，同時(shí)提交了“改變安置地點(diǎn)申請(qǐng)書(shū)”，對(duì)此一審法院沒(méi)有審查。
重慶市人民政府辯稱(chēng)：墊江縣政府墊府發(fā)(1999)112號(hào)《關(guān)于印發(fā)<墊江縣征地補(bǔ)償安置辦法>的通知》是針對(duì)墊江縣全縣范圍內(nèi)的征地、拆遷、安置補(bǔ)償制定的規(guī)范性文件，不是針對(duì)特定的行政相對(duì)人;墊府發(fā)(1999)112號(hào)通知具有反復(fù)適用性，凡涉及該縣的征地、拆遷、補(bǔ)償安置事項(xiàng)，均屬該文件的調(diào)整范圍。從該文件的效力看，對(duì)墊江縣不同的單位和個(gè)人的征地、拆遷、補(bǔ)償安置均反復(fù)適用。該通知對(duì)本案上訴人不直接產(chǎn)生執(zhí)行力;本案上訴人申請(qǐng)復(fù)議的事項(xiàng)是抽象行政行為，不屬行政復(fù)議受案范圍，答辯人的不予受理決定是正確合法的。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。請(qǐng)二審法院予以維持。
當(dāng)事人向一審法院提供的相關(guān)證據(jù)主要有：墊江縣政府墊府發(fā)(1999)112號(hào)《墊江縣人民政府關(guān)于印發(fā)(墊江縣征地補(bǔ)償安置辦法)的通知》、《復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》和重慶市人民政府渝府復(fù)函(2001)197號(hào)《行政復(fù)議裁定書(shū)》。
上述證據(jù)隨卷移送本院。經(jīng)審查，以上證據(jù)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
本院認(rèn)為：墊江縣政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》以及重慶市有關(guān)土地管理和征地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，結(jié)合墊江縣的實(shí)際情況，制定發(fā)布了《墊江縣征地補(bǔ)償安置辦法》。該辦法對(duì)墊江縣有關(guān)征地的審批權(quán)限和程序、征地的實(shí)施方案、拆遷補(bǔ)償的辦法等作了具體規(guī)定，屬于行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普通約束力的決定。根據(jù)《行政復(fù)議法》第二條、第六條和第七條的規(guī)定，公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵害其合法權(quán)益的，可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。公民、法人和其他組織不能單獨(dú)對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提出行政復(fù)議申請(qǐng)。上訴人提出抽象行政行為應(yīng)納入行政復(fù)議范圍的主張缺乏法律依據(jù)。上訴人提出其在申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，同時(shí)向重慶市人民政府提交了《改變安置地點(diǎn)申請(qǐng)書(shū)》，一審法院未予審查的理由，因未能提供相關(guān)的證據(jù)證明，被上訴人亦否認(rèn)收到該申請(qǐng)書(shū)，故根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條規(guī)定，該訴訟理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 岳志強(qiáng)
代理審判員 馬永欣
代理審判員 甘 雯
二00二年二月二十五日
書(shū) 記 員 譚 偉
溫馨提示:因各地補(bǔ)償?shù)念?lèi)型、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一以及征地拆遷的復(fù)雜情況，文章內(nèi)容并不能完全針對(duì)您的情況，為節(jié)省您的時(shí)間，建議您撥打我們的免費(fèi)律師服務(wù)熱線(xiàn)
400-900-9881或點(diǎn)擊網(wǎng)站上的在線(xiàn)咨詢(xún)按鈕與我們的專(zhuān)業(yè)律師及時(shí)溝通，我們將前列時(shí)間為您解答。也可以通過(guò)
右側(cè)免費(fèi)電話(huà)咨詢(xún)輸入您的電話(huà)號(hào)碼，我們的律師將免費(fèi)回?fù)芙o您以便更好的幫您解決征地拆遷問(wèn)題。北京創(chuàng)為律師事務(wù)所征地拆遷免費(fèi)法律服務(wù)平臺(tái)
全國(guó)創(chuàng)為拆遷律師網(wǎng) 網(wǎng)址
www.olincollection.com
?