蘭州市城關區(qū)綜合開發(fā)公司等與蘭州國芳置業(yè)有
2021-09-30 08:00???作者：administrator???瀏覽次數(shù)：次???分享到：
中華人民共和國最高人民法院
民事裁定書
(1999)民終字第121號
上訴人(原審被告)：蘭州市城關區(qū)綜合開發(fā)公司。
法定代表人：史建平，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王少雄，甘肅眾望律師事務所律師。
委托代理人：徐孔濤，北京市地平線律師事務所律師。
上訴人(原審被告)：蘭州市城關區(qū)供銷合作社。
法定代表人：李洪艦，該合作社主任。
委托代理人：王少雄，甘肅眾望律師事務所律師。
委托代理人：徐孔濤，北京市地平線律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：蘭州國芳置業(yè)有限公司。
法定代表人：張國芳，該公司董事長。
委托代理人：陳玉萍，蘭州中立律師事務所律師。
蘭州市城關區(qū)綜合開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)、蘭州市城關區(qū)供銷合作社(以下簡稱供銷合作社)為與蘭州國芳置業(yè)有限公司(以下簡稱置業(yè)公司)房屋拆遷補償糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院(1999)甘民初字第12號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1992年6月10日，蘭州市城鄉(xiāng)建設委員會以開發(fā)(92)228號批復開發(fā)公司在蘭州廣場購物中心修建二層臨時商業(yè)樓，建成后由開發(fā)公司租賃經(jīng)營，租賃期限不超過10年，逐年收回建設投資后，產(chǎn)權(quán)移交市建委。依據(jù)該批復，開發(fā)公司于同年8月建起三層臨時商業(yè)樓，并出租給供銷合作社經(jīng)營。1998年2月20日，根據(jù)甘肅省1998年第1次省長辦公會議紀要及蘭州市人民政府(1998)8 號文件，就興建蘭州國際博覽中心項目事宜，甘肅省人民政府、蘭州市人民政府(甲方)與置業(yè)公司(乙方)簽訂合同書約定：甲方出資1億元，以平均成本價每平方米5000元，向乙方購買蘭州國際博覽中心5—6層約20 000平方米產(chǎn)權(quán);另外約20 000平方米7—8層由乙方投資建設;拆遷范圍內(nèi)的臨時建筑和違章建筑按《蘭州市制止和處理違法建設辦法》處理;甲乙雙方必須按上述條款認真履行自己的職責，不允許以任何理由而貽誤“99甘肅·蘭州交易會的場館使用”。雙方還就該項目開工、竣工日期、違約責任等事宜進行了約定。同年2月24日，置業(yè)公司獲蘭州市拆遷辦頒發(fā)的(1998)05號房屋拆遷許可證，并委托蘭州市拆遷辦拆除開發(fā)公司修建的蘭州廣場購物中心一至三層臨時商業(yè)樓。開發(fā)公司認為，該臨時商業(yè)樓是經(jīng)蘭州市城鄉(xiāng)建設委員會批準修建的合法建筑物，置業(yè)公司應予補償，供銷合作社認為其已投資裝飾，亦應得到補償。置業(yè)公司則認為，開發(fā)公司修建的臨時商業(yè)樓未取得當?shù)刂鞴懿块T核發(fā)的臨時建設規(guī)劃許可證和臨時建設用地許可證，蘭州市城鄉(xiāng)建設委員會批準的租賃期限不超過10年，并非屆滿10年，開發(fā)公司、供銷合作社要求拆遷補償無據(jù)，為此，雙方發(fā)生糾紛。1999年4月2日，置業(yè)公司提起訴訟，請求依法判令開發(fā)公司、供銷合作社履行蘭拆字(1998)05號房屋拆遷公告，并承擔本案訴訟費。
另查明：開發(fā)公司修建的蘭州廣場購物中心一、二、三層均未取得當?shù)刂鞴懿块T核發(fā)的臨時建設規(guī)劃許可證和臨時建設用地許可證，一審訴訟期間亦未補辦。置業(yè)公司承建的蘭州國際博覽中心，為甘肅省人民政府、蘭州市人民政府“99甘肅·蘭州交易會”使用重點建設項目，該建設項目用地已取得了蘭州市國土局頒發(fā)的(1998)030號臨時國有土地使用權(quán)證。雙方未就蘭州廣場購物中心一、二、三層拆遷補償形式、補償金額及安置用房面積、地點等事宜達成協(xié)議，亦未經(jīng)批準拆遷的房屋拆遷主管部門裁決。
一審法院審理認為：置業(yè)公司申請拆除開發(fā)公司修建的臨時建筑物手續(xù)合法，應予支持。該建筑物為開發(fā)公司修建的臨時建筑物，且出租使用六年后，仍未取得延期使用的合法手續(xù)。開發(fā)公司、供銷合作社主張該臨時建筑物合法的理由不成立，其拆遷請求不符合《甘肅省城市房屋拆遷管理辦法》第二十二條的規(guī)定，據(jù)此判決：一、開發(fā)公司修建的臨時建筑物蘭州廣場購物中心一、二層依法拆除，不予補償;二、供銷合作社在該臨時建筑物蘭州廣場購物中心二層違章修建的第三層依法拆除，不予補償。案件受理費65 360元，由開發(fā)公司、供銷合作社各負擔32 680元，鑒定費11 048.10元，由置業(yè)公司負擔。
開發(fā)公司、供銷合作社均不服一審法院判決，向本院提起上訴。開發(fā)公司稱：其修建的蘭州廣場購物中心一、二、三層為蘭州市城鄉(xiāng)建設委員會(92)228號批復所建，租賃經(jīng)營期限未超過規(guī)定的10年期限，該臨時建筑物合法，置業(yè)公司應予補償。請求二審法院依法予以改判，保護其合法權(quán)益。供銷合作社亦以同樣理由提起上訴，同時認為一審法院判決認定蘭州廣場購物中心第三層是其加建與事實不符，請求二審法院查清事實，并判令置業(yè)公司補償員工歇業(yè)費、裝修費等費用，維護其合法權(quán)益。置業(yè)公司答辯稱：一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。
本院認為：開發(fā)公司修建的蘭州廣場購物中心一至二層及其加建的第三層臨時商業(yè)樓，經(jīng)蘭州市建委(92)228號批復所建，并由其租賃經(jīng)營不超過10年。置業(yè)公司對該臨時商業(yè)樓予以拆遷，獲得了當?shù)胤课莶疬w主管部門的認可。開發(fā)公司、供銷合作社主張該臨時商業(yè)樓為合法建筑，置業(yè)公司則認為該臨時商業(yè)樓未補辦當?shù)刂鞴懿块T核發(fā)的臨時建設規(guī)劃許可證和臨時建設用地許可證為違法建筑，不應予以拆遷補償。被拆遷物的合法性是拆遷補償?shù)那疤?，雙方當事人關于本案被拆遷物是合法的還是違法的爭議，是因政府及其主管部門具體行政行為引起的糾紛。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十三條第一款第(二)項及《最高人民法院關于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第186條之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷甘肅省高級人民法院(1999)甘民初字第12號民事判決。
二、駁回置業(yè)公司的起訴。
二審案件受理費65 360元，由開發(fā)公司、供銷合作社各負擔32 680元。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 張雅芬
代理審判員 韓 玫
代理審判員 馮小光
一九九九年十一月十七日
書 記 員 賈勁松
溫馨提示:因各地補償?shù)念愋?、補償標準不一以及征地拆遷的復雜情況，文章內(nèi)容并不能完全針對您的情況，為節(jié)省您的時間，建議您撥打我們的免費律師服務熱線
400-900-9881或點擊網(wǎng)站上的在線咨詢按鈕與我們的專業(yè)律師及時溝通，我們將前列時間為您解答。也可以通過
右側(cè)免費電話咨詢輸入您的電話號碼，我們的律師將免費回撥給您以便更好的幫您解決征地拆遷問題。北京創(chuàng)為律師事務所征地拆遷免費法律服務平臺
全國創(chuàng)為拆遷律師網(wǎng) 網(wǎng)址
www.olincollection.com
?