就近日的違法強(qiáng)拆事件，拆遷律師總結(jié)了一些比較關(guān)鍵的問(wèn)題，主要是因?yàn)閺?qiáng)拆事件難以遏制，有關(guān)部門不作為，強(qiáng)拆過(guò)后草草了事，給一些地區(qū)造成了不良的影響，違法強(qiáng)拆需要司法部門加大打擊力度，對(duì)涉及強(qiáng)拆的有關(guān)部門人員進(jìn)行提起公訴，進(jìn)行內(nèi)部行政處份，如果事件引發(fā)了很嚴(yán)重的刑事問(wèn)題，司法部門也要進(jìn)行外部的正常刑事公訴，對(duì)相關(guān)的涉案人員刑拘。如果每次的強(qiáng)拆就是警告，誡勉談話，內(nèi)部處份，不利于司法部門遏制強(qiáng)拆，所以司法部門對(duì)任何涉案人員都必須嚴(yán)格嚴(yán)肅的處理，甚至加大力度。每個(gè)地區(qū)的司法部門都應(yīng)該對(duì)相關(guān)部門發(fā)布對(duì)強(qiáng)拆違法行為的處理方案。讓想要違法強(qiáng)拆的人員心理就產(chǎn)生害怕，自己的強(qiáng)拆決定和行為是否會(huì)惹來(lái)司法部門的嚴(yán)厲處罰。這就是司法部門對(duì)違法強(qiáng)拆樹立的一個(gè)警戒碑。震懾和威懾是阻止違法行為起初的妙手段。

日前，最高法發(fā)布拆遷十大典型案例。一些拆遷當(dāng)中的普遍問(wèn)題在案例當(dāng)中都有體現(xiàn)，法院的判決也讓很多模糊的法律問(wèn)題得到了清。譬如，不能因?yàn)樾姓袨橄鄬?duì)人違法，執(zhí)法者就可以以違法對(duì)違法。我國(guó)行政強(qiáng)制法明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者節(jié)假日實(shí)行行政強(qiáng)制執(zhí)行，除非情況緊急，也不能以停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當(dāng)事人履行決定，如果行政執(zhí)法人員違反法定程序，實(shí)行行政執(zhí)法，必然不會(huì)得到人民法院的支持。

用違法的方式強(qiáng)拆，當(dāng)然得不到法院的支持，這是法治社會(huì)的常識(shí)?？蛇z憾的是，國(guó)務(wù)院和相關(guān)部委近年三令五申，時(shí)而還聯(lián)合督查，新拆遷條例也出臺(tái)幾年了，非法強(qiáng)拆依舊沒(méi)有得到遏制。

其實(shí)，按照新拆遷條例，行政強(qiáng)制拆遷被取消，被征收人超過(guò)規(guī)定期限不搬遷的，由政府向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，而不能使用暴力。同時(shí)，拆遷補(bǔ)償價(jià)格不低于市場(chǎng)價(jià)，征收補(bǔ)償方案需開聽證會(huì)征求公眾意見。最高法公布案例，無(wú)非是對(duì)相關(guān)法律、國(guó)務(wù)院相應(yīng)通知和新拆遷條例相關(guān)規(guī)定的重申和解釋。案例澄清得再漂亮，看上去再保護(hù)公眾權(quán)益，但現(xiàn)實(shí)中依舊有諸多強(qiáng)拆事情。

從拆遷制度本身來(lái)說(shuō)，新拆遷條例只是國(guó)務(wù)院制定的法規(guī)，這造成一些地方依舊藐視新法。當(dāng)然這并非最根本的，必須意識(shí)到，分稅制導(dǎo)致的地方財(cái)政窘困和GDP至上的政績(jī)觀導(dǎo)致的地方發(fā)展沖動(dòng)，才致使公權(quán)力頻繁介入拆遷，并使用暴力強(qiáng)迫交易。所以，從這個(gè)角度上說(shuō)，要解決這個(gè)問(wèn)題，不是一部法規(guī)的修改或者法院通過(guò)案例澄清，就能讓人樂(lè)觀起來(lái)；解決這個(gè)問(wèn)題，根本上必須厘清私權(quán)和公權(quán)的邊界，必須形成對(duì)出位的公權(quán)力有效馴服的制度體系。

相較而言，最近幾年，城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村征地強(qiáng)拆過(guò)程中發(fā)生的糾紛和暴力事件明顯增加。而新征收條例只規(guī)定了國(guó)有土地上的征收、補(bǔ)償辦法，對(duì)于數(shù)量更大、矛盾更多更集中的集體土地的征收、拆遷、補(bǔ)償、安置，還無(wú)法可依。當(dāng)然，這并不是說(shuō)我們完全沒(méi)有法規(guī)，問(wèn)題的核心和之前國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償一樣，對(duì)農(nóng)民權(quán)利的保障、補(bǔ)償嚴(yán)重不公平。

近年來(lái)，城市拆遷的補(bǔ)償實(shí)際已經(jīng)不錯(cuò)，雖然不時(shí)有暴力拆遷、極端對(duì)抗的事情，但主要是房屋主人對(duì)補(bǔ)償?shù)慕痤~存在異議。而集體土地，特別是發(fā)生在城市郊區(qū)的拆遷、征收，已經(jīng)成為最主要的矛盾。無(wú)論是城市國(guó)有土地還是農(nóng)村集體土地，城市房屋業(yè)主、享有宅基地和農(nóng)村集體用地使用權(quán)的農(nóng)民，其對(duì)土地的產(chǎn)權(quán)都不完全具備。正是因此，在遇到拆遷、征收時(shí)，房屋所有者或土地使用者各種權(quán)利得不到保障。

出路在于賦權(quán)于民眾，確立對(duì)公民權(quán)利的保障理念，控制野蠻拆遷，規(guī)范政府拆遷權(quán)力；暢通和保障公民通過(guò)司法途徑維護(hù)自身權(quán)益，讓強(qiáng)拆者付出高昂代價(jià)。顯然，夜間強(qiáng)拆等行為不僅僅在最高法的案例和紙面上違法，更要體現(xiàn)在公正的判決上。讓強(qiáng)拆者，無(wú)論是地方政府還是開發(fā)商、包工頭，只要強(qiáng)拆就必然受到法律的懲處。同時(shí)，保障公民捍衛(wèi)合法權(quán)益的權(quán)利，對(duì)行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的公民絕不能打擊。若此，強(qiáng)拆才能得到遏制。

拆遷律師總結(jié)：司法部門遏制強(qiáng)拆勢(shì)在必行，而且要從嚴(yán)從厲，手段要如洪水猛獸，遏其違法強(qiáng)拆的咽喉?？催`法強(qiáng)拆的事態(tài)不斷地蔓延和滋生，是因?yàn)槲覀兊乃痉ㄊ侄螌?duì)違法強(qiáng)拆視而不理的態(tài)度，因?yàn)橛辛藡煽v的開始，才導(dǎo)致了違法強(qiáng)拆的延續(xù)。杜絕睜一只眼閉一只眼來(lái)看待違法強(qiáng)拆行為，更加不能對(duì)違法強(qiáng)拆視而不理，司法部門對(duì)違法強(qiáng)拆應(yīng)該發(fā)出強(qiáng)有力的聲音，讓那些打算違法強(qiáng)拆的人員心理是膽怯的，有顧忌的，一旦使用這樣的違法手段，將會(huì)受到前所未有的法律制裁，才能夠體現(xiàn)司法部門的應(yīng)為違法強(qiáng)拆的決心。

拆遷律師還認(rèn)為，違法強(qiáng)拆的行政復(fù)議，司法部門應(yīng)該積極的和主動(dòng)的，協(xié)助或則幫助被拆遷人提供一些盡可能的幫助，不要讓行政復(fù)議官司被扼殺在司法部門里，這其中包括，有關(guān)部門積極提供相關(guān)證據(jù)材料，還有法院的公平公正斷案，公安局的積極案件調(diào)查，這都是需要司法部門給予宣傳和督查的，如果行政官司可以很順利的進(jìn)行，每次的違法強(qiáng)拆就會(huì)受到百姓的監(jiān)督，司法部門的管控，起到了上管控下監(jiān)督的作用。