理論上,非法強拆應(yīng)該終止于2011年1月21日。這一天,倍受期待的《國有土地上房屋征收與補償條例》正式實施,所有強拆均需申請法院強制執(zhí)行。
但這只是制度設(shè)計。在個別地方,“非法強拆”正穿著各種各樣的馬甲,繞開新條例的規(guī)范而延續(xù)著。比如,“偷拆”、“黑拆”和“以拆違代拆遷”。
法律制定出來是用來執(zhí)行的,而不是用來規(guī)避的。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順在接受記者采訪時評價:某些人沒有法制觀念。
“黑拆”的定義,來源于北京航空航天大學(xué)法學(xué)院兼職教授王才亮。他同時是全國律協(xié)行政法專業(yè)委員會執(zhí)行委員、北京一家律師事務(wù)所的主任,因長期代理征地拆遷案件而聞名。
2012年3月14日晚上10點半,哈爾濱市6戶熟睡的居民被頭戴面罩、手持鎬把、斧頭和菜刀者強行拖出門外,鏟車隨即將房屋推倒。3月21日,哈爾濱警方披露,事件系一個掛靠在一家拆除公司的人臨時雇用另外21人進行強拆——既不是政府也不是法院所為,開發(fā)商也全盤否認。
“這就是黑拆。”王才亮向記者解釋,“黑拆”指的就是非司法執(zhí)行也非行政執(zhí)行,而又未經(jīng)房屋的所有人或使用人同意而對房屋予以拆除的行為。
在記者介紹完山東省臨朐縣一古廟凌晨被偷偷拆除一事后,王才亮立馬接過話頭:“這是很典型的一種現(xiàn)象,叫偷拆,屬于‘黑拆'的一種。”
“很顯然,過去對城市房屋拆遷,只要作出裁決,可以先予執(zhí)行,無需‘黑拆'。從目前發(fā)生的實例來看,可能是地方急于進度而不顧程序鋌而走險。”王才亮分析。
楊建順認為,之所以會出現(xiàn)這種情況,其中一個原因是新拆遷條例出臺后,相關(guān)的配套操作規(guī)范沒有跟上。“沒有完善的操作機制、沒有具體的手段、沒有實施的細則。”
“但這絕對不是為這種違法行為開脫的理由。”在聽完記者描述后,楊建順專門到網(wǎng)上搜索了一下“黑拆”、“偷拆”現(xiàn)象,而這樣的行為讓他倍感憤怒:“我出了一趟門,回來房子就沒了?這還有什么安全感?”
“這種行為已經(jīng)不僅僅涉及到對財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)的侵犯,而是在挑戰(zhàn)整個社會秩序。”楊建順提高了音量強調(diào)。
他調(diào)侃說:“當(dāng)然你問他們,責(zé)任到底在哪一方,他們肯定說不知道啊,因為都不知道是誰拆的。但是地方政府必須為這類事情負責(zé),必須徹查到底是誰拆的,該追究責(zé)任的追究責(zé)任。”
除了在“拆”這一具體動作上做手腳外,通過改變拆遷理由而達到規(guī)避拆遷條例的方法也有人在用。
王才亮告訴記者,他曾經(jīng)從一個地方政府的會議紀(jì)要中看到過這樣的說法:“拆違帶動拆遷不可動搖,規(guī)定拆遷拆到哪里,吊銷原有的建房手續(xù)和產(chǎn)權(quán)證撤銷就到哪里。”
這樣的案例也不罕見。記者曾經(jīng)采訪過前不久發(fā)生的一個案件:某縣城有一個地塊需要拆遷,原屬集體土地,土地上有數(shù)十間房子建于18年前。由于地處城市核心,老百姓不愿意土地被征走,當(dāng)?shù)卣谑呛雎苑课萁ㄔO(shè)的歷史原因,將數(shù)十座房屋全部以違建強拆,且不給任何補償。
王才亮認為,這一做法如果被“推廣”,新拆遷條例就會被架空,即將施行的行政強制法也被架空了。
對于這類行為,楊建順認為不能夠一概而論,分清是否為違章建筑是關(guān)鍵。“如果的確是違章建筑,依法鑒定的確是違法的,那么拆除是毫無疑問的,應(yīng)該鼓勵公民守法,但是如果是胡亂編造這個名頭來行強拆之實,則另當(dāng)別論。”
就“以拆違帶動拆遷”的做法,楊建順說:“老的拆遷條例規(guī)定強拆可以走兩條線,即行政強拆和司法強拆。新的拆遷條例則將其合并為一條,規(guī)定所有強拆都要申請法院強制執(zhí)行。”
“不管是行政部門拆還是司法部門拆,歸根到底還是要拆。并不是通過這么一個變換能夠調(diào)整過來的。從根本上而言,主要問題還是城市空間的拓展和個人房屋居住的矛盾,而這個問題在國家的發(fā)展階段是不可避免的。”楊建順說。
他認為,對于拆遷,關(guān)鍵在于如何通過手段實現(xiàn)多贏和雙贏,在于我們怎么去化解它。“很多拆遷的主要矛盾在于賠償,從我們學(xué)術(shù)構(gòu)建角度,一定要考慮市場價格和升值空間,保證被拆后老百姓的生活條件要有所改善。”
國務(wù)院2004年發(fā)布的《全面推進依法行政實施綱要》規(guī)定,行政機關(guān)實施行政管理,應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,行政機關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。
如果嚴格按照這個執(zhí)行,怎么可能會出現(xiàn)“以拆違帶動拆遷”？新拆遷條例也一樣,規(guī)定的措施已經(jīng)足夠了,關(guān)鍵看是否執(zhí)行,要按現(xiàn)有的法規(guī)辦,堅決地、認真地執(zhí)行。
?