免費法律咨詢熱線: 400-900-9881 請輸入您的電話, 立即免費咨詢專業(yè)拆遷律師
一、以案說法
趙女士的房屋在2010年面臨拆遷，在拆遷部門勸誘下，其母親簽訂了《》，并領(lǐng)取了拆遷款，房屋隨后被拆除。趙女士得知后，發(fā)現(xiàn)這次拆遷存在諸多違法之處，如建設(shè)用地規(guī)劃許可證的取得時間是2004年，有效期僅為一年，而在2010年的拆遷中，卻仍作為拆遷的文件依據(jù)，且頒布時也缺少作為許可依據(jù)的建設(shè)用地立項文件。趙女士遂向法院起訴，要求確認(rèn)行為違法并撤銷。被告答辯稱，趙女士家已簽訂協(xié)議得到補償，房屋被拆除完畢，趙女士對先前的房屋和土地已經(jīng)不再享有權(quán)益，因而不具有法律上的利害關(guān)系，不是適格的原告。
這樣的說法真的正確嗎？面對這種情況，律師和當(dāng)事人首先應(yīng)明了的是：行政訴訟中原告資格的取得應(yīng)具備何種條件？法院應(yīng)以何種方式進(jìn)行審查？因此律師應(yīng)綜合以下因素進(jìn)行辯駁。
二、原告資格審查
1、受案范圍
《行政訴訟法》第11條列舉了共8項法院受理的行政訴訟案件范圍，由于前7項范圍有限，法律又規(guī)定了第8項“兜底條款”，即“其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)案件”。只有屬于受案范圍的案件，法院才會受理。在征地拆遷案件中，其程序涉及多個行政行為，大多數(shù)都可依據(jù)第8項被劃入受案范圍。
在維權(quán)實踐中，發(fā)生法院以不屬于受案范圍為由拒絕受案的相對較少。因此，即使簽訂補償協(xié)議，只要行政行為侵害其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，就屬于法院受案范圍。在該案件中，規(guī)劃局做出的行政許可行為侵害了趙女士的財產(chǎn)權(quán)益，依法屬于法院的受案范圍。
2、行政訴訟的性質(zhì)
行政法律關(guān)系的存在是行政訴訟的前提，它通常是一種監(jiān)督和管理關(guān)系，即該行為具有強制性產(chǎn)生增設(shè)或消減具體的權(quán)利和義務(wù)后果的性質(zhì)，最高人民法院行政庭在其出版的著作中，將可訴行為界定為“對相對人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生影響的行為”。這種影響是強制性的，如征收拆遷中的行政調(diào)解和拆遷補償協(xié)議，因不具有行政強制性，通常不適用行政訴訟。
如果當(dāng)事人認(rèn)為簽訂的《拆遷補償協(xié)議》不合理而提起訴訟的，通常適用民事訴訟審理，較之行政訴訟，加大了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。因此在征收拆遷中，當(dāng)事人簽訂補償協(xié)議時，一定要慎重考。但對于簽訂補償協(xié)議外具有強制性的行政行為，可以依法提起行政訴訟，趙女士起訴的行政許可行為無疑屬于可訴的行為。
3、權(quán)益受到侵害
《行政訴訟法》第2條，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”通說認(rèn)為，只要行為對權(quán)益的侵害具有客觀可能性，這種認(rèn)為就可以成立，而不論這種可能性的大小。法院對這種可能性進(jìn)行判斷時，應(yīng)準(zhǔn)循保障起訴人權(quán)益的原則。在審理階段，對公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到侵害的認(rèn)定，應(yīng)有一定的證據(jù)作為依據(jù)，但該審查應(yīng)是一種形式上的審查，即從表面上可以證明其權(quán)益受到侵害即可。
例外的情況是，在審理中原告提供的證據(jù)和事實雖然達(dá)到“形式證明標(biāo)準(zhǔn)”，但已經(jīng)生效的法律文件和確有充分明確的證據(jù)可以否定的，法院可以裁定原告的不適格。如已經(jīng)生效的判決證明當(dāng)事人不享有征地拆遷中的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)，或者由房產(chǎn)證和公證可以確定權(quán)利人的，對因征收拆遷中的行政行為而受侵害的權(quán)益，當(dāng)事人并不享有，即使應(yīng)對該權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)，當(dāng)事人也不是適格的原告。
具體到該案中，頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證時，趙女士一家在該許可證所涉地塊內(nèi)擁有房屋和土地，該行政行為具有侵害其權(quán)益的可能性，且趙女士也有一定的證據(jù)予以支撐，因此對趙女士提出的訴求，法院應(yīng)依法予以救濟(jì)。
需要注意的是，合法權(quán)益應(yīng)指法律保護(hù)的全部權(quán)益，包括程序性權(quán)利，比如知情權(quán)、申辯權(quán)等，因為這些權(quán)利也影響到公民對實體性權(quán)益的處分。在征地拆遷中，行政主體經(jīng)常以未侵害當(dāng)事人的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)為由，說明行政行為并未侵害當(dāng)事人合法權(quán)益，這是對合法權(quán)益做了一個錯誤的狹義解釋。
4、利害關(guān)系的存在
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第12條，“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。” 依據(jù)此條，原告應(yīng)與該具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，這里的利害關(guān)系指該行為對公民的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)或即將產(chǎn)生實際影響，實際影響指取消和妨害權(quán)益的正常行使，包括權(quán)益的變更和權(quán)益狀態(tài)的減弱。
本案中，頒發(fā)許可證的行為無疑趙女士的權(quán)益產(chǎn)生了實際影響，正如趙女士所言，“沒影響我怎么會從房子里搬出來？沒影響我原本的生意沒法作？沒影響我現(xiàn)在無家可歸？”，可以說這是對實際影響最貼切的事實闡述。
5、救濟(jì)的必要性
民事訴訟領(lǐng)域有“訴之利益”的概念，有學(xué)者將其定位為指民事權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生民事糾紛時，需要運用民事訴訟予以救濟(jì)的必要性，防止濫訴是它的一個重要職能，因此民事訴訟在原告資格審查時，需要考慮有無救濟(jì)的必要性。行政訴訟領(lǐng)域目前不存在這個概念，原因在于行政訴訟的雙重職能，維護(hù)公民權(quán)益和監(jiān)督、管理行政行為。鑒于行政法的性質(zhì)，在行政訴訟中，即使對當(dāng)事人的救濟(jì)已不能增加其實際受益的，法院在裁定時，也應(yīng)偏向公益的角度，依法提供救濟(jì)，防止類似的行為再次侵害公民的權(quán)益，維護(hù)行政的公正性。在實踐中，即使補償協(xié)議已經(jīng)簽訂，當(dāng)事人的房屋已經(jīng)拆除，但仍不排除對其進(jìn)行救濟(jì)的必要性，如果在征收拆遷中行政行為違法的，應(yīng)依法予以糾正，這正是行政訴訟的監(jiān)督管理的功能之一。本案中，趙女士的權(quán)益看似已得到補償款補償，但權(quán)益畢竟不可以用貨幣代替，它對趙女士權(quán)益和身心的侵害，又豈是貨幣何以彌補，何況拆遷補償款還明顯不合理。另外，如法院不提供救濟(jì)，不處罰這樣明顯違法錯誤的行政行為，勢必有更多人因此受害。從這一點來說，該案存在極強的救濟(jì)必要性。
三、結(jié)語
征地拆遷律師在辦理征地拆遷維權(quán)案件中，經(jīng)常會碰到法院出于某種原因，裁定被拆遷人不屬于適格的原告，不予立案或駁回訴訟請求。具體到實踐中，對原告資格的審查應(yīng)綜合進(jìn)行認(rèn)定，只要當(dāng)事人滿足上訴條件的，應(yīng)確認(rèn)其原告資格。但由于法律目前對此規(guī)定并不詳細(xì)，存在許多模糊的地方，在行政訴訟中法院常以當(dāng)事人不是適格原告拒絕提供救濟(jì)，尤其是在征收拆遷過程中，法院出于某些不可告人的原因，在裁量中多偏向行政主體一方，否定被拆遷人和被征收人的原告資格，對此維權(quán)律師對此應(yīng)依法進(jìn)行辯駁，維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益。
北京創(chuàng)為律師事務(wù)所
免費咨詢電話：400-900-9881
新浪微博：創(chuàng)為律師事務(wù)所
微信公眾號：bjchuangwei
郵箱：bjchuangwei@163.com
關(guān)注方式:
1、掃一掃左側(cè)二維碼關(guān)注
2、搜索“bjchuangwei”關(guān)注
?