摘要：征收方先組織人斷水?dāng)嚯?，然后又組織人強(qiáng)拆房屋，實(shí)施這一連貫的行政行為是征收方“一言堂”自己說(shuō)了算嗎？創(chuàng)為律師告訴您：違法！斷水?dāng)嚯?mdash;—違法！強(qiáng)拆房屋——違法！先拆遷不補(bǔ)償——違法！
 
創(chuàng)為
案件事項(xiàng)
原      告：紀(jì)先生（化名）
被      告：縣政府、鎮(zhèn)政府
審理機(jī)關(guān)：河南省許昌市魏都區(qū)人民法院
代理律師：北京創(chuàng)為律師事務(wù)所   滿增桂、秦雪婷
訴訟請(qǐng)求：原告請(qǐng)求確認(rèn)被告強(qiáng)拆行政行為違法、撤銷行政復(fù)議。
 
 
創(chuàng)為
滿增桂律師團(tuán)隊(duì)
 

代理律師：滿增桂
滿增桂律師團(tuán)隊(duì)
 

代理律師：秦雪婷
滿增桂律師團(tuán)隊(duì)
 
創(chuàng)為
 
案情陳述
 
    原告房屋位于河南省某縣，原告對(duì)房盡依法享有所有權(quán)，并且是其唯一住房。征收方以棚戶區(qū)改造為名征收原告房屋、但原告沒(méi)有收到任何有關(guān)征收文件。由于原告房屋屋所在位置緊鄰縣城區(qū)，周邊也都是商品房，已經(jīng)納入了城市規(guī)劃范圍。原告認(rèn)為被告給予的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極不合理，嚴(yán)重降低了其生活標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法在此地購(gòu)置到居住的房屋，因此未與之達(dá)成補(bǔ)償議。
 
      1、強(qiáng)制斷水?dāng)嚯?/u>
      2019年3月10日鎮(zhèn)人民政府帶領(lǐng)十幾名工作人員，身穿迷彩服來(lái)到原告房屋所在地，強(qiáng)行斷水?dāng)嚯?，原告也因此向縣人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議，縣人民政府也作出了確認(rèn)鎮(zhèn)人民政府?dāng)嗨當(dāng)嚯娦袨檫`法的復(fù)議決定書。
 
        2、強(qiáng)拆房屋
        2019年5月5日下午，鎮(zhèn)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)又帶領(lǐng)幾十名工作人員來(lái)到原告房屋所在地，強(qiáng)行將原告房屋拆除。對(duì)于該強(qiáng)制拆除行為，原告也向縣人民政府申請(qǐng)了行政復(fù)議，縣人民政府在沒(méi)有審查清楚的情況下直接作出了維持的復(fù)議決定。
 
創(chuàng)為
 
律師觀點(diǎn)
 
     原告因房屋被非法強(qiáng)拆訴至法院請(qǐng)律師協(xié)助幫其維護(hù)權(quán)益，創(chuàng)為律師綜合分析此案件相關(guān)法律問(wèn)題：
 
    綜合來(lái)看，被告在沒(méi)有給原告補(bǔ)償?shù)那闆r下，強(qiáng)制拆除原告房屋的行為嚴(yán)重違法，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益。復(fù)議機(jī)關(guān)在沒(méi)有審查清楚的情況下直接作出了維持的復(fù)議決定，此決定也同等程度的侵犯了原告合法權(quán)益。
 
    法條分析：被告強(qiáng)行拆除原告房屋的行為違反了以下法律規(guī)定。
 
    《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條等關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行程序的規(guī)定。
 
    《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條的規(guī)定：實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后數(shù)遷。
 
         《土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定：違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國(guó)家建設(shè)征收土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
 
作為縣級(jí)人民政府，負(fù)有組織實(shí)施集體土地征收工作的職責(zé)。依據(jù)上述規(guī)定，強(qiáng)制拆除被征收房屋必須由縣級(jí)土地行政主管部門依照法定程序向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
 
本案中，由于原告對(duì)征地范圍及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議，被告鎮(zhèn)人民政府在土地行政主管部門未作出責(zé)令交出土地決定書，也未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，于2019年5月5日將原告房屋予以拆除，不符合上述法規(guī)的規(guī)定，程序違法。
 
鑒于被告鎮(zhèn)人民政府的強(qiáng)制拆除行為已經(jīng)實(shí)施完畢，不具有可撤銷內(nèi)容，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。被告縣人民政府據(jù)此作出行政復(fù)議決定書：維持鎮(zhèn)人民政府作出的行政行為，駁回原告的復(fù)議請(qǐng)求，亦缺乏依據(jù)。
 
律師分析結(jié)論：因而原告請(qǐng)求確認(rèn)被告鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)行對(duì)原告房屋拆除的行為違法及撤銷被告縣人民政府作出的行政復(fù)議決定書的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
 
創(chuàng)為
 
法院判決
 
      依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)、第七十九條之規(guī)定，判決如下:
 
      一、確認(rèn)被告鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)制拆除原告房屋的行政行為違法；
 
      二、撤銷被告縣人民政府作出的行政復(fù)議決定書。
 
      案件受理費(fèi)50元，由被告鎮(zhèn)人民政府、被告縣人民政府負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。
 
創(chuàng)為
 
勝訴判決