摘要：朱先生常年承包土地養(yǎng)殖冬蟲(chóng)夏草，拉動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但卻在拆遷規(guī)劃中被認(rèn)定為違建還要限期拆除？關(guān)于養(yǎng)殖大棚到底事實(shí)真相是什么？法院又如何判決呢？
案件事項(xiàng)
原 告：朱先生（化名）
被 告：街道辦事處
審理機(jī)關(guān)：沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
代理律師：北京創(chuàng)為律師事務(wù)所邵為、秦雪婷
訴訟請(qǐng)求：2019年2月20日突然通知拆除,原告認(rèn)為被告的做法不但自相矛盾而且程序違法,現(xiàn)原告請(qǐng)求:1.撤銷被告于2019年2月20日對(duì)原告作出的限期拆除通知書(shū)；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
創(chuàng)為：滿增桂律師團(tuán)隊(duì)代理案件
律師團(tuán)隊(duì)：滿增桂
滿增桂律師團(tuán)隊(duì)
律師團(tuán)隊(duì)：邵為
滿增桂律師團(tuán)隊(duì)
律師團(tuán)隊(duì)：秦雪婷
滿增桂律師團(tuán)隊(duì)
案情陳述
原告訴稱，2012年原告以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式取得村土地，性質(zhì)為養(yǎng)殖用地，2012年7月2 日被告出具證明，說(shuō)明該地塊為非基本農(nóng)田用地，同意種植冬蟲(chóng)夏草，7月25日原告辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，一直從事冬蟲(chóng)夏草的養(yǎng)殖，由于冬蟲(chóng)夏草的生長(zhǎng)需要東北環(huán)境氣候特點(diǎn)決定必須搭建養(yǎng)殖房，否則蟲(chóng)草無(wú)法存活，原告搭建養(yǎng)殖房時(shí)被告明知并默許，但在2019年2月20日作出《限期拆除通知書(shū)》，載明原告在村的建筑未經(jīng)城市規(guī)劃行政部門批準(zhǔn)，擅自建設(shè)的建筑物，違反了鄉(xiāng)鎮(zhèn)總體規(guī)劃及相關(guān)規(guī)定，該建筑屬于違法違章建筑，限原告于2019年2月23日前自行拆除，逾期未拆除的，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，將由街道辦事處組織相關(guān)部門對(duì)該建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除。
原告認(rèn)為被告的做法不但自相矛盾而且程序違法。
律師觀點(diǎn)
原告因不服被告的《限期拆除通知》起訴至法院請(qǐng)律師協(xié)助幫其維護(hù)權(quán)益，創(chuàng)為律師綜合分析此案件相關(guān)法律問(wèn)題：
一、職權(quán)問(wèn)題和適用法律的問(wèn)題。街道辦事處主張其職權(quán)依據(jù)及適用法律為省、市、區(qū)“大棚房專項(xiàng)整治行動(dòng)”相關(guān)文件，因相關(guān)規(guī)范性文件并非法律、行政法規(guī)、規(guī)章，無(wú)法作為行政機(jī)關(guān)作出《限期拆除通知》的職權(quán)和法律適用依據(jù)。因此，被告不具有法定的職權(quán)和法律適用依據(jù)。
二、關(guān)于執(zhí)法程序的問(wèn)題。法律對(duì)于作出限期通知的程序步驟并沒(méi)有明確的規(guī)定，但根據(jù)正當(dāng)程序原則，被告一般應(yīng)當(dāng)履行下列程序：受案、調(diào)查取證、聽(tīng)取陳述申辯、審批決定、依法送達(dá)。從目前被告提供的證據(jù)來(lái)看，被告未提供案件卷宗，無(wú)受案審批手續(xù)，調(diào)查取證并不完善，也未提供聽(tīng)取相對(duì)人陳述申辯的證據(jù)材料，在送達(dá)程序方面，均采取張貼方式，并未直接送達(dá)，在送達(dá)程序上存在瑕疵。
法院判決
依據(jù)，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告街道辦事處于2019年2月20日作出《限期拆除通知書(shū)》違法。本案訴訟費(fèi) 50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
勝訴判決
?農(nóng)村拆遷??
