原告肖某
委托代理人樊剛杰，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹禹琪，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師。
被告某市人民政府。住所地：某市詩(shī)仙路東段80號(hào)。
原告肖某訴被告某市人民政府、某鎮(zhèn)人民政府土地行政強(qiáng)制違法一案。
案件概述：
2019年7月11日，在原告肖某未與被告某市人民政府、某市某鎮(zhèn)人民政府簽訂
征收補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，被告某市某鎮(zhèn)人民政府組織人員將原告肖某承包土地上的附著物強(qiáng)制拆除。原告隨即就委托了北京創(chuàng)為律師事務(wù)所幫其捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。
經(jīng)過(guò)對(duì)案件把控分析，創(chuàng)為律師認(rèn)為：
原告系四川省某市的村民并在該地合法承包土地，因“改建工程”面臨征收，但補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不合理，原告未與征收部門(mén)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。2019年7月被告某市人民政府組織人員將原告的土地進(jìn)行強(qiáng)制拆除，不僅給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，也嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》及《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定。認(rèn)為被告某市人民政府、某市某鎮(zhèn)人民政府于強(qiáng)推原告位于四川省某市的土地的行政行為違法。
法院認(rèn)為：
被告某市某鎮(zhèn)人民政府所作出的強(qiáng)拆行為屬超越職權(quán)，其實(shí)施的強(qiáng)拆行為依法應(yīng)確認(rèn)為違法。判決確認(rèn)被告某市某鎮(zhèn)人民政府于對(duì)原告肖某位于某市承包土地上地上附著物實(shí)施的拆除行為違法。
?