案情概述：

2006年5月，家住山西省某市的陳先生家，被山西某房地產(chǎn)股份有限公司于2005年啟動的某住宅項目建設(shè)工程劃定在了268戶拆遷范圍內(nèi)。經(jīng)拆遷方評估，陳先生用于商業(yè)用途的這間約195平方米的房屋補償價格只有95萬元。氣憤的陳先生拒簽補償協(xié)議，并找到北京創(chuàng)為律師事務(wù)所開啟了目標380萬拆遷補償的維權(quán)之路。

KO全程：

2006年6月，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所的盛律師及其帶領(lǐng)的團隊深入了解了該案具體情況，經(jīng)過多方的走訪調(diào)查，結(jié)合團隊多年的專業(yè)法律素養(yǎng)，多番研究探討后終于找到了能夠準確適用我所獨創(chuàng)的三段五級維權(quán)方法的精準切入點，并以點展面，擬定了全面嚴謹?shù)木S權(quán)戰(zhàn)術(shù)。

第一戰(zhàn)：

2006年6月，盛律師及其團隊代陳先生向法院提起涉案項目拆遷許可證本證無效之訴。同年7月底，法院以該訴已在另一訴訟中進入上訴審判階段為由中止了本訴。但是該訴的中止未能阻止我們的攻略步伐。

第二戰(zhàn)：

盛律師帶領(lǐng)團隊在同一時間向法院提出主張撤銷拆遷許可證續(xù)證之訴。然而8月上旬，法院又以核準拆遷許可證延期之行為不在受案范圍內(nèi)為由，駁回了原告起訴。

至此，戰(zhàn)術(shù)的實施，理論與實踐的碰撞，摩擦出了不和諧的火花，但以三段五級為基礎(chǔ)的戰(zhàn)術(shù)，充分的體現(xiàn)出了其靈活性，能夠有效地隨機應(yīng)變，及時調(diào)整維權(quán)戰(zhàn)略方案。

第三戰(zhàn)：

盛律師的團隊于8月就上述撤銷拆遷許可證續(xù)證的主張?zhí)崞鹕显V，早已做好充足準備的創(chuàng)為律師們用事實和證據(jù)獲得上訴法院的肯定和支持，撤銷了一審法院的判決書。

乘著破竹之勢的盛律師與其團隊經(jīng)過戰(zhàn)略的調(diào)整，立即提起了規(guī)劃許可之訴，這一訴從一審訴到二審，在絕對的證據(jù)面前，勝利號角的響起不過是時間問題。

果不其然，在法律的監(jiān)督下，沒能嚴格遵守法律的拆遷方別無他法。2006年底陳先生接到了拆遷方案外調(diào)解的邀請，表示陳先生可以在原址重建的同面積營業(yè)用房回遷與貨幣補償之間二選一。

經(jīng)多次協(xié)商，由盛律師帶領(lǐng)的創(chuàng)為律師團隊為陳先生爭取到了1000萬人民幣的補償款

律師概述：

這筆巨額補償款與最初的95萬相比可謂天壤之別。這都有賴于維權(quán)策略的合理合法的嚴謹制定，以及對三段五級維權(quán)法的靈活運用。

站在拆遷律師的角度，本案實現(xiàn)了當事人的委托期望值；站在被拆遷人的角度，本案的經(jīng)典之處之一無疑在于巨額補償款！而這又都建立在法律點的基礎(chǔ)上，本案一審法院認為拆遷許可證的續(xù)證不可訴即為例證，但是它是獨立于拆遷許可本證的行政許可行為，是具有可訴性的，二審法院的做法正是對這一法律點的承認。其次，規(guī)劃委員會的舉證不能排除其爭議具體行政行為的合法性。由此可以看出，作為拆遷律師，在熟知法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，還要洞察個案的共性與個性，從而清晰辦案思路，將三段五級維權(quán)方法落到實處，以實現(xiàn)當事人合法合理的委托。

查漏補缺：針對95萬的不合理評估

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)或者房地產(chǎn)估價師出具虛假或者有重大差錯的評估報告的，應(yīng)當承擔的責任包括：

1. 行政責任：由發(fā)證機關(guān)責令限期改正，給予警告，對房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)或?qū)Ψ康禺a(chǎn)估價師并處罰款，并記入信用檔案；

2. 賠償責任：造成了實際民事?lián)p失的，依法承擔賠償責任；

3. 刑事責任：相關(guān)責任人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任。

【創(chuàng)為律師事務(wù)所在此呼吁廣大房地產(chǎn)評估機構(gòu)及房地產(chǎn)估價師，嚴格遵循法律規(guī)定辦事，理解拆遷戶的不易，做良心評估?！?/strong>