拆遷維權(quán)本質(zhì)：拆遷要依法而行，維權(quán)要合理求償
全國(guó)各地拆遷工作的逐步落實(shí)使拆遷成為了改善國(guó)民生活的主力軍，但在其實(shí)踐的過程中難免會(huì)出現(xiàn)一些具有負(fù)面影響的新聞和事例，出現(xiàn)拆遷的“病態(tài)”情況，究其根本，原因就在于“一個(gè)核心兩個(gè)行為”。
“一個(gè)核心兩個(gè)行為”就是指：圍繞著
拆遷補(bǔ)償而展開的兩個(gè)相對(duì)行為，一個(gè)是拆遷行為漏洞，一個(gè)是抗拆行為漏洞。這兩個(gè)行為交相輝映成為了拆遷過程中的問題源頭。
拆遷行為漏洞
拆遷過程中，拆遷方的行為很容易出現(xiàn)違法行為，經(jīng)常在其過程中采取各式各樣的手法逼遷，肆意猖獗的大膽和無視法紀(jì)的氣焰促使暴力、誘騙、欺詐等行為成為了社會(huì)的典型，被大家評(píng)判論述，萌發(fā)新的問題和爭(zhēng)議。
據(jù)新聞報(bào)道，《地方政府不能在違法拆遷的路上裸奔》正是形象的講述了拆遷方違法的熱點(diǎn)：
河南省濮陽(yáng)拆遷方以“公共利益需要”為理由將商戶集資建設(shè)市場(chǎng)一夜之間夷為平地，對(duì)于本次拆遷立項(xiàng)，拆遷方不僅沒有根據(jù)相關(guān)規(guī)定提交省國(guó)土資源廳審查，也未依法納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，還打著“公共利益”的旗號(hào)，號(hào)稱“為了維護(hù)市場(chǎng)安全和人民群眾的利益”，而土地最終卻被開發(fā)商低價(jià)買走，用于建設(shè)高檔小區(qū)的商業(yè)用途，而且拆遷方自行實(shí)施了拆遷。細(xì)節(jié)上，當(dāng)?shù)卣€存在多處違法，如在強(qiáng)拆后才做出了征收決定；制定
征收補(bǔ)償方案與補(bǔ)償決定程序不合法等。河南省濮陽(yáng)市中原市場(chǎng)及勞動(dòng)市場(chǎng)的多位業(yè)主認(rèn)為拆遷違法，于2014年將其告上法庭，拆遷方在三宗訴訟中均被判敗訴。其中一份判決書生效至今近一年，但拆遷方的態(tài)度是“既不上訴，又不承擔(dān)責(zé)任改正錯(cuò)誤，在律師的眼中，拆遷方在其強(qiáng)拆過程中的種種違法行為可以堪稱為“行政違法大全”。
評(píng)析：本條新聞清晰的反映了拆遷方的違法系列活動(dòng)，創(chuàng)為律師提示大家，在遇到類似于這樣的問題時(shí)，被拆遷人可以申請(qǐng)法院對(duì)拆遷方不履行判決的行為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
拆遷行為過程中，這樣的違法點(diǎn)有很多，主要存在兩個(gè)方面的違法狀態(tài)：
第一是目的違法，拆遷方有時(shí)會(huì)以合法理由掩蓋非法的拆遷目的，打著公共利益的幌子強(qiáng)制實(shí)行拆遷目的，逼迫被拆遷人搬遷。
第二是行為違法，拆遷方為了加快拆遷進(jìn)度，對(duì)不配合的被拆遷人實(shí)施一些違法手段，采取過激的行為方式逼迫行為人搬離?！ ?br />
抗拆行為漏洞
對(duì)抗拆遷方的過程中，行為人往往情緒比較激動(dòng)，有時(shí)候會(huì)采取一些過激行為方式來應(yīng)對(duì)拆遷，但這樣的行為是最危險(xiǎn)的行為，不但對(duì)被拆遷人的生命安全健康造成威脅，還會(huì)影響自身拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。
據(jù)新聞報(bào)道，《為對(duì)抗拆遷，將九旬老人留置在違建房中群》深刻剖析了被拆遷人背離道德的爭(zhēng)議：
廣州新城大道全長(zhǎng)約9.5公里，沿線所有廠房及絕大部分住戶都已補(bǔ)償拆遷，但位于1號(hào)的住戶不同意補(bǔ)償拆遷，于是成了沿線最后一座“孤島”。這是一幢獨(dú)棟的五層高框架房屋，立在道路中間，占地面積約120平方米，只有首層仍有人居住，二層至五層均為簡(jiǎn)易框架結(jié)構(gòu)。相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，上述房屋屬于違章建筑，城管等執(zhí)法部門已于2015年11月啟動(dòng)執(zhí)法程序，向當(dāng)事人發(fā)出《限期拆除違法建設(shè)公告書》和《違法建設(shè)行政處理決定書》，責(zé)令當(dāng)事人限期自行拆除上述違法建筑。但是當(dāng)事人拒絕整改，對(duì)此，2016年6月3日向當(dāng)事人發(fā)出《強(qiáng)制執(zhí)行催告書》，
據(jù)悉，自拆遷以來，徐某一直回避拆遷工作組的約談和協(xié)商，并安排其子負(fù)責(zé)代其出面拒絕協(xié)商拆遷補(bǔ)償方案，并且把原已入住養(yǎng)老院的90多歲母親接回至上述房屋居住，讓該九旬老人留置在違章建筑中，以此對(duì)抗政府依法強(qiáng)制拆除，并要挾政府給予額外補(bǔ)償。
評(píng)析：本案當(dāng)中，被拆遷人的行為完全不可取。首先，站在法律的角度來看，徐某的行為屬于無用功并且百害無利，嚴(yán)重侵犯其家人的生命安全。其次，站在道德的角度來看，被拆遷人罔顧母親的生命健康，并以此作為要挾對(duì)象是違背倫理的行為。
創(chuàng)為律師提示大家在拆遷過程中如果對(duì)補(bǔ)償款有爭(zhēng)議請(qǐng)一定要
選擇正確的維權(quán)方式，保持冷靜的頭腦，拆遷主要目的是為了拿到合理的補(bǔ)償，在實(shí)踐過程中，有很多被拆遷人
消極維權(quán)（一味的躲避拆遷方）或者
過激維權(quán)（采用暴力、誓死捍衛(wèi)的心態(tài)與房屋共存亡）的方式，這樣不僅維權(quán)效率不高，而且很可能成為拆遷過程中的犧牲品。
如果可以根治“一個(gè)核心兩個(gè)行為”，也許拆遷就會(huì)實(shí)現(xiàn)安全大環(huán)境。拆遷的路也許艱險(xiǎn)、也許崎嶇、也許蜿蜒、也許漫長(zhǎng)，但創(chuàng)為會(huì)一直奔波在為被拆遷人維權(quán)的道路上，不離不棄，創(chuàng)為律師團(tuán)作為業(yè)界的專業(yè)維權(quán)宗師，具有高效率維權(quán)手法和高水準(zhǔn)維權(quán)思路，在案件代理過程中以豐富的案件代理經(jīng)驗(yàn)和高度的責(zé)任感為被拆遷人爭(zhēng)取到較大的補(bǔ)償維度。（L）
北京創(chuàng)為律師事務(wù)所
?農(nóng)村拆遷??
