摘要：拆遷戶在農(nóng)耕地上搭建彩鋼房被拆遷方下通知“限期拆除”，但拆遷方的“限期拆除”也并非“無(wú)懈可擊”，存在相應(yīng)的違法事項(xiàng)，創(chuàng)為律師糾錯(cuò)拆遷方，法院判決撤銷《限期拆除通知書》！
案件事項(xiàng)
原 告：葉先生
被 告：街道辦事處
審理機(jī)關(guān)：沈陽(yáng)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
代理律師：北京創(chuàng)為律師事務(wù)所 邵為、秦雪婷
訴訟請(qǐng)求：原告請(qǐng)求確認(rèn)1.判令撤銷被告2019年2月20日作出的限期拆除通知書；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
滿增桂律師團(tuán)隊(duì)
代理律師：滿增桂
滿增桂律師團(tuán)隊(duì)
代理律師：秦雪婷
滿增桂律師團(tuán)隊(duì)
創(chuàng)為
案情陳述
原告在某村承包一處土地，原告在該土地上搭建構(gòu)筑物，原告自述該土地用于梅花鹿養(yǎng)殖。被告街道根據(jù)自然資源局分局出具的圖片材料及責(zé)令改正違法行為通知書，認(rèn)定原告在案涉土地上搭建的構(gòu)筑物未經(jīng)城市規(guī)劃行政部門批準(zhǔn)違反了鄉(xiāng)鎮(zhèn)總體規(guī)劃、《某區(qū)“大棚房”問(wèn)題專項(xiàng)清理整治行動(dòng)工作方案》及《市人民政府關(guān)于全面整治違法建筑的通知》的相關(guān)規(guī)定，于2019年2月20日作出《限期拆除通知書》。
《限期拆除通知書》載明：原告在高樓子村的建筑未經(jīng)城市規(guī)劃行政部門批準(zhǔn)，擅自建設(shè)的建筑物，違反了鄉(xiāng)鎮(zhèn)總體規(guī)劃及《某區(qū)“大棚房”問(wèn)題專項(xiàng)清理整治行動(dòng)工作方案》及《沈陽(yáng)市人民政府關(guān)于全面整治違法建筑的通知》的相關(guān)規(guī)定，該建筑屬于違法違章建筑，限原告于2019年2月23日前自行拆除，逾期未拆除的，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，將由街道辦事處組織相關(guān)部門對(duì)該建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除。
原告不服被告作出的《限期拆除通知書》，原告葉先生通過(guò)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式取得位于某村養(yǎng)殖地，期限至2028年止，被告同意原告搞養(yǎng)殖。2019年2月20日被告突然通知限期拆除，
創(chuàng)為律師認(rèn)為該通知書內(nèi)容和程序違法。
律師觀點(diǎn)
葉先生主張房屋用途為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，屬于合法農(nóng)業(yè)設(shè)施。但根據(jù)《國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》的規(guī)定，葉先生并未按照該規(guī)范性文件規(guī)定的程序辦理設(shè)施農(nóng)用備案審批手續(xù)，在此種情況下，葉先生在農(nóng)用地上建造涉案的磚混結(jié)構(gòu)的彩鋼房并不符合法律法規(guī)的規(guī)定，因此房屋被通知限期拆除，葉先生扛不住壓力訴至法院請(qǐng)律師協(xié)助幫其維護(hù)權(quán)益，創(chuàng)為律師綜合分析此案件相關(guān)法律問(wèn)題：
1、關(guān)于職權(quán)問(wèn)題和適用法律的問(wèn)題，街道辦事處主張其職權(quán)依據(jù)及適用法律為省、市、區(qū)“大棚房專項(xiàng)整治行動(dòng)”相關(guān)文件，因相關(guān)規(guī)范性文件并非法律、行政法規(guī)、規(guī)章，無(wú)法作為行政機(jī)關(guān)作出《限期拆除通知》的職權(quán)和法律適用依據(jù)。因此，被告不具有法定的職權(quán)和法律適用依據(jù)。
2、關(guān)于執(zhí)法程序的問(wèn)題，法律對(duì)于作出限期通知的程序步驟并沒(méi)有明確的規(guī)定，但根據(jù)正當(dāng)程序原則，
被告一般應(yīng)當(dāng)履行下列程序：受案、調(diào)查取證、聽(tīng)取陳述申辯、審批決定、依法送達(dá)，從目前被告提供的證據(jù)來(lái)看，被告未向本院提供案件卷宗，無(wú)受案審批手續(xù)，調(diào)查取證并不完善，也未提供聽(tīng)取相對(duì)人陳述申辯的證據(jù)材料，在送達(dá)程序方面，均采取張貼方式，并未直接送達(dá)，在送達(dá)程序上存在瑕疵。
3、相關(guān)法律提示：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條
行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為:
(一)行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的;
(二)行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法:
(一)行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的;
(二)被告改變?cè)`法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒(méi)有意義的。
法院判決
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)、第七十九條之規(guī)定，判決如下∶
1、確認(rèn)被告街道辦事處于2019年2月20日作出《限期拆除通知書》違法。
2、本案訴訟費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
勝訴判決
?農(nóng)村拆遷??
