案件事項(xiàng)
原告：楊某、程某某二人
被告：某縣某街道辦事處
委托代理律師：北京創(chuàng)為律師事務(wù)所
審理機(jī)關(guān)：河南省杞縣人民法院
案情簡(jiǎn)介
原告楊某、程某某二人在某小區(qū)合法擁有房屋及商鋪，2020年3月8日因?yàn)榕飸魠^(qū)改造項(xiàng)目二人的房屋被劃入征收范圍。拆遷指揮部向二人出示了一份未加蓋任何評(píng)估機(jī)構(gòu)公章的簡(jiǎn)易評(píng)估單，并告知補(bǔ)償價(jià)格。在二人未同意按照評(píng)估價(jià)格簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，被告對(duì)二人的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除。
原告以縣政府為被申請(qǐng)人向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，得知實(shí)施拆除單位系被告后，提起行政復(fù)議至今未收到任何答復(fù)。
原告認(rèn)為被告作出的強(qiáng)制拆除行為在實(shí)體及程序上均違法，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告房屋的行政行為違法。
律師觀點(diǎn)
原告委托北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師代其維權(quán)，經(jīng)過(guò)對(duì)案件仔細(xì)分析之后，創(chuàng)為律師認(rèn)為：
一、依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條規(guī)定：實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償，后搬遷。被告對(duì)原告二人房屋實(shí)行強(qiáng)執(zhí)拆除，在未完成安置補(bǔ)償工作的情況下，違反了“先補(bǔ)償后拆遷”的原則，屬于違法行為。
二、合法有效的房屋評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)具有至少2名專職注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師簽字及加蓋評(píng)估機(jī)構(gòu)的公章。被告向原告出示的簡(jiǎn)易評(píng)估單并未加蓋任何評(píng)估機(jī)構(gòu)公章，不具備法律效力。
判決致勝
河南省某縣人民法院審理認(rèn)為：
本案中，法定期限內(nèi)，被告無(wú)正當(dāng)理由不提交作出強(qiáng)制拆除原告房屋行政行為的相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，被告的行政行為沒(méi)有依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。由于被告強(qiáng)制拆除原告房屋的行為已實(shí)施完畢，不具有撤銷內(nèi)容，原告要求依法確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告房屋行政行為違法的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告某縣某街道辦事處拆除原告楊某、程某某房屋的行政行為違法。
楊某行政判決書(shū)
程某某行政判決書(shū)
創(chuàng)為律師在此提醒各位被拆遷人，未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，拆遷方實(shí)行強(qiáng)拆屬于違法，始終牢記“先補(bǔ)償后拆遷”，不能輕信拆遷方任何口頭承諾！認(rèn)真辨別拆遷方拿出的各類文件，程序不合法，趕快聯(lián)系創(chuàng)為律師，為您維權(quán)
?農(nóng)村拆遷??
