免費(fèi)法律咨詢熱線: 400-900-9881 請(qǐng)輸入您的電話, 立即免費(fèi)咨詢專(zhuān)業(yè)拆遷律師
云南河口耗資2.7億元建成的文化長(zhǎng)廊，僅僅建成3年之后又面臨被大部分拆遷的命運(yùn)，引發(fā)質(zhì)疑。21日，河口縣人民政府發(fā)言人就此事回應(yīng)稱，拆除的是商業(yè)設(shè)施，要還給市民以公共空間，財(cái)政資金并未被浪費(fèi)。（據(jù)鳳凰網(wǎng)6月23日電）
河口縣政府發(fā)言人的回應(yīng)不僅沒(méi)能平息這場(chǎng)來(lái)勢(shì)洶洶的輿論風(fēng)波，反而引起媒體和社會(huì)輿論的熱情進(jìn)一步高漲，紛紛指責(zé)河口縣政府是在狡辯，對(duì)河口縣政府發(fā)言人的回應(yīng)持天然的懷疑和排斥。
當(dāng)前，拆遷矛盾已成為現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)矛盾中一個(gè)突出問(wèn)題，無(wú)論在深度、廣度和烈度上都顯著高于其他社會(huì)矛盾。近年來(lái)，各地的強(qiáng)拆、血拆現(xiàn)象頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，強(qiáng)拆過(guò)程中發(fā)生的糾紛和暴力事件明顯增加，隨著媒體的報(bào)道，一例例、一樁樁、一幕幕強(qiáng)拆慘案被公眾知曉，引發(fā)了社會(huì)輿論的憤慨和聲討，不計(jì)其數(shù)的強(qiáng)拆慘案嚴(yán)重挫傷了民眾對(duì)社會(huì)公正的信心，嚴(yán)重影響政府依法治國(guó)的權(quán)威。以至于公眾和媒體一看到“拆遷”二字就情緒高昂，口誅筆伐，患上了“拆遷過(guò)敏癥”。
而在筆者看來(lái)，媒體和公眾應(yīng)該理性看待拆遷問(wèn)題，并不是每一個(gè)拆遷行為都必然是不正當(dāng)?shù)模荒芤?jiàn)拆遷就一概反對(duì)。河口縣的這次拆遷政府花3億元財(cái)政資金，將商業(yè)用地轉(zhuǎn)化為市政公共工程，為市民換來(lái)寶貴的城市公共空間，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)市民來(lái)說(shuō)，這將是子子孫孫都享用不盡的無(wú)價(jià)之寶。這樣的拆遷，是為了公共利益而拆，就拆得值，拆得大快人心！
現(xiàn)在，媒體和公眾輿論一邊倒地向河口縣政府施加巨大的壓力，迫使河口縣政府不得不顧及輿論的壓力暫停了拆除行動(dòng)。據(jù)報(bào)道，總共150余套沿中越兩國(guó)界河一字排開(kāi)的商鋪，目前僅僅拆除了14套，下一步的拆除就受到輿論的牽制而“擱淺”。那么，在這一事件中，誰(shuí)是較大的勝利者、誰(shuí)該笑得最開(kāi)心呢？答案顯而易見(jiàn)，是既得利益者們！
開(kāi)發(fā)商和商戶等既得利益者依然可以坐享風(fēng)水寶地，財(cái)源廣進(jìn)，政府坐收源源不斷的稅收，利益受損的只能是廣大市民。在這一事件中，由于媒體和公眾對(duì)“拆遷”的過(guò)敏，既得利益者們成功地操縱了公眾輿論，而河口縣廣大市民群眾希望擁有城市公共空間的聲音被淹沒(méi)，媒體和公眾輿論的注意力完全集中于對(duì)“拆遷”的撻閥，卻沒(méi)有聲音為公共利益吶喊，媒體和公眾輿論事實(shí)上成了既得利益者的“槍手”。
因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于河口縣政府“拆商還綠”的舉措，公眾和媒體是否應(yīng)該努力克服自己的“拆遷過(guò)敏癥”，放下不解、質(zhì)疑和排斥，認(rèn)真審視河口縣謀求從追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展到追求民生改善的嘗試的積極意義，為改革轉(zhuǎn)型中“第一個(gè)吃螃蟹者”創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)寬容的輿論環(huán)境。
北京創(chuàng)為律師事務(wù)所
免費(fèi)咨詢電話：400-900-9881
新浪微博：創(chuàng)為律師事務(wù)所
微信公眾號(hào)：bjchuangwei
郵箱：bjchuangwei@163.com
關(guān)注方式:
1、掃一掃左側(cè)二維碼關(guān)注
2、搜索“bjchuangwei”關(guān)注
?農(nóng)村拆遷???城市拆遷?商鋪拆遷???企業(yè)拆遷?媒體報(bào)道???視頻新聞?成功案例???拆遷普法 房屋拆遷補(bǔ)償?企業(yè)拆遷補(bǔ)償 廠房拆遷補(bǔ)償?違章拆遷補(bǔ)償
